Ухвала суду № 107427690, 16.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2022Справа № 910/15982/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про за позовом до за участю проДержавної казначейської служби України роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 5, корпус Б) Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19); 2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА стягнення пені у розмірі 4 307 грн. 81 коп.

Представники:

від Позивача: Пасічник І.Ю. (керівник);

від Відповідача: не з`явились;

від Третьої особи - 1: не з`явились;

від Третьої особи - 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДУБЕКСПО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення пені у розмірі 4 307 грн. 81 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року, позов Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" пеню у розмірі 3 769 грн. 34 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 839 грн. 25 коп.

01.06.2021 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано накази.

12.10.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державної казначейської служби України заяву про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 року розгляд Заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 призначено на 16.11.2022 року.

В судовому засіданні 16 листопада 2022 року представник Позивача заперечив проти задоволення заяви, просив суд відмовити. В судове засідання представники Відповідача, Третіх осіб не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень уповноваженим представникам Відповідача, Третьої особи - 2, роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, неприбуття в судове засідання представників Відповідачів, Третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, дійшов висновку, що заява Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

Правове обґрунтування прийнятого рішення в його мотивувальній частині, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення, а також залишення судом без змін суті рішення.

При зверненні до суду з заявою про роз`яснення рішення суду Заявник зазначає, що статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Стаття 3 Закону про гарантії передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду КПКВК 3504040.

Зокрема, у Законі України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачені спеціальні бюджетні програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» та КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено видатки для відшкодування за бюджетною програмою КПКВК 3504030:

- шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду;

- шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

- різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено видатки за бюджетною програмою КПКВК 3504040 для виконання судових рішень та виконавчих документів, за якими боржниками є державні органи; державні підприємства, установи, організації; юридичні особи, примусова реалізація майна яких забороняється відповідно до законодавства.

Дослідивши зміст вказаної заяви, Суд зазначає, що у поданій заяві Державною казначейською службою України фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, що є неприпустимим при поданні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки господарський суд в ухвалі про роз`яснення рішення не може визначати порядку та умов здійснення виконавчого провадження.

Крім того, Суд зазначає, що у поданій заяві Заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неясність рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі, а викладені у поданій заяві доводи не дають підстав вбачати незрозумілості суті вказаного судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Також, резолютивна частина рішення є чіткою та не може бути змінена чи доповнена, адже містить найменування та реквізити Відповідача, а також стягувану суму, зокрема, в п. 2 резолютивної частини рішення у даній справі зазначено: «Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) на користь Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 5, корпус Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 36203336) пеню у розмірі 3 769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 34 (тридцять чотири) коп.»

Суд зазначає, що вимога Заявника про роз`яснення рішення суду та зазначення за якою бюджетною програмою підлягає здійснення безспірне списання коштів, фактично є вимогою про внесення нових даних та встановлення порядку виконання рішення суду, що суперечить приписам ст. 245 ГПК України.

Більше того, Суд зауважує, що правильність застосування Господарським судом міста Києва вимог матеріального та процесуального права при прийнятті рішення у справі №910/15982/20 було встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі №5-рп/2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, судове рішення є обов`язковим до виконання та його виконання не повинно залежати від дій чи бездіяльності учасників виконавчого провадження, що може призвести до порушення прав стягувача.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, Суд доходить висновку, що Заява Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/15982/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 21 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин