Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3770/22
Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700; ідентифікаційний код 39376858)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (проспект Героїв, будинок 17, квартира 239, м. Дніпро, 49100; ідентифікаційний номер 19088807)
про стягнення неустойки за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у розмірі 59 240 грн. 52 коп.
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у загальному розмірі 438 315 грн. 13 коп.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у загальному розмірі 438 315 грн. 13 коп.
18.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 4145/22 від 18.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення неустойки за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у розмірі 59 240 грн. 52 коп.
Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 в частині своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим, на підставі пункту 5.3. договору позивач за зустрічним позовом нарахував та просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом неустойку у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, за кожен день прострочення, за загальний період прострочення з 31.12.2021 по 06.07.2022 в сумі 59 240 грн. 52 коп.
Також, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути судові витрати з відповідача за зустрічним позовом.
Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Так, позивачем за зустрічним позовом заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у загальному розмірі 438 315 грн. 13 коп.
За заявлену позивачем за зустрічним позовом вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не надано.
Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення неустойки за договором про виконання робіт № 2/31 від 19.03.2020 у розмірі 59 240 грн. 52 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:
- доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 107427626, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.11.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3770/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: