Вирок № 107426248, 21.11.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9836/22

Провадження № 1-кп/758/1358/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Києвікримінальне провадження№758/9836/22,відомості прояке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022105070000309, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайкіно Джанкойського району АРК, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, не депутата, інвалідності не маючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14.11.2017 року Ізмаїльским міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України 20.09.2018 року Ізмаїльским міськрайонним судом Одеської області скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

учасники провадження:

представник потерпілої особи ТОВ «Арітейл» - ОСОБА_7 (подала заяву про судовий розгляд без її участі),

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, 14.02.2022 знаходячись в магазині «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 54,у ОСОБА_5 , виник злочиннийумисел,направлений наповторне таємневикрадення чужогомайна,що належить ТОВ«Арітейл» (кодЄДРПОУ №41135005).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня 14.02.2022 о 08:28 год., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Коло», що за вищевказаною адресою, підійшов до вітрини з товаром, який розміщений у торгівельному залі магазину, де взяв з полиць почергово товар, а саме товар: BANGA Лосось атлантичний у власному соку кл 230г у кількості 3 шт, вартістю 59 грн. 50 коп (без ПДВ) загальною вартістю 178 грн. 50 коп., Ventspils Горбуша натуральний ключ 240г в кількості 3 шт. вартістю 79 грн. 50 коп. (без ПДВ) загальною вартістю 238 грн. 50 коп., Ventspils Сардина атлантична в олії ключ 240г в кількості 2 шт. вартістю 58 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 116 грн. 00 коп., Ventspils Кілька обсмажена в т/с ключ 240г в кількості 2 шт. вартістю 45 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 90 грн. 00 коп., який належить ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ № 41135005). У подальшому, ОСОБА_5 , заховав вищезазначений товар у наплічник сірого кольору, який тримав у лівій руці, після чого, не оплативши товар вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав матеріального збитку ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ № 41135005) на загальну суму 623 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 16.02.2022 знаходячись в магазині «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 54,у ОСОБА_5 , виник злочиннийумисел,направлений наповторне таємневикрадення чужогомайна,що належить ТОВ«Арітейл» (кодЄДРПОУ №41135005).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня 16.02.2022 о 17:53 год., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Коло», що за вищевказаною адресою, підійшов до вітрини з товаром, який розміщений у торгівельному залі магазину, де взяв з полиць почергово товар, а саме товар: BANGA Печінка тріски 115г у кількості 2 шт, вартістю 68 грн. 50 коп (без ПДВ) загальною вартістю 137 грн. 00 коп., POWER BANKa М`ясо качки з яблуком POWER BANKa 200г у кількості 2 шт, вартістю 75 грн. 00 коп (без ПДВ) загальною вартістю 150 грн. 00 коп., POWER BANKa Свинина з часничком POWER BANKa 200г у кількості 4 шт, вартістю 66 грн. 50 коп (без ПДВ) загальною вартістю 266 грн. 00 коп., Ventspils Горбуша натуральний ключ 240г в кількості 3 шт. вартістю 79 грн. 50 коп. (без ПДВ) загальною вартістю 238 грн. 50 коп., Ventspils Сардина атлантична в олії ключ 240г в кількості 1 шт. вартістю 58 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 58 грн. 00 коп., Ventspils Кілька обсмажена в т/с ключ 240г в кількості 1 шт. вартістю 45 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 45 грн. 00 коп., який належить ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ № 41135005). У подальшому, ОСОБА_5 , заховав вищезазначений товар у наплічник сірого кольору, який тримав у лівій руці, після чого, не оплативши товар, одразу вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав матеріального збитку ТОВ «Арітейл» (код ЄДРПОУ № 41135005) на загальну суму 894 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті та пояснив свої дії тяжким матеріальном станом на момент вчинення злочину.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якимипокарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості злочинів які здійснив обвинувачений, які згідно ізст.12 КК України, є нетяжкими злочинами та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але працює, є розлученим, не має постійного місця проживання, за останнім з них характеризується посередньо, відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність хронічних захворювань СНІД та Гепатит-С, а також те, що обвинувачений на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; -відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді обмеження волі.Саме такий вид покарання та йогорозмір - на строк два роки з урахуванням вчиненого -є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такий вже застосувався щодо обвинуваченого і покладених обов`язків на нього обвинувачений не виконав, внаслідок чого був направлений для реального відбування покарання.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно дост.368 КПК Українизобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Обраний ухвалою суду запобіжний захід щодо обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, обраний ухвалою суду від 21.11.2022 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2022 року по 21 листопада 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні обмеження волі.

Речовий доказ:

- DVD-R диск події 14.02.2022 та 16.02.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження №12022105070000309 від 18.02.2022 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_8