Ухвала суду № 107426093, 18.11.2022, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2022 Справа № 756/10328/22

Номер справи 756/10328/22

Провадження номер 4-с/756/86/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем від 03 вересня 2012 року на підставі документа № 1319/з (номер запису про обтяження: 12944027 від 03.09.2012 року ; стягнути судові витрати.

Дослідивши матеріали поданої скарги та надані в її обгрунтування докази приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ст. 447 розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 11 липня 2012 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк С.В. відкрито виконавче провадження ВП № 33366074 на підставі виконавчого документу вимоги № 0350 УПФУ в Оболонському районі м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 599, 59 грн.

З огляду на те, що арешт державним виконавцем накладено саме на виконання виконавчого документа УПФУ в Оболонському районі м. Києва, скарга не підлягає розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України, оскільки положення ст. 447 ЦПК України регулюють відносини щодо судового контролю з виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою слід відмовити, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 186, 260, 261,447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик