Вирок № 107425565, 19.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19538/22

Провадження №1-кп/761/3054/2022

В И Р О К

Іменем України

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

за участі

секретар судових засідань ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002307 від 22.08.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого продавцем-консультантом в магазині « Roy Robson », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.08.2022 о 09 год. 28 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до полиць з продажу товарів, після чого умисно таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: вино «Tavernello Rosso» - 4 шт., вартістю 83 грн. 30 коп., ковбасу варену «Алан», вагою 180 г., вартістю 39 грн. 60 коп., оселедець під шубою вагою 300 г., вартістю 43 грн. 50 коп., зубну пасту «Lacalut white & repair» - 1 шт., вартістю 88 грн. 33 коп., зубну щітку «Sensodyne», - 2 шт., вартістю 181 грн. 67 коп., торт «БКК Празький» - 1 шт., вартістю 274 грн. 17 коп., сосиску в тісті з майонезом та кетчупом - 2 шт., вартістю 33 грн., 32 коп., енергетичний напій «Redbull» - 2 шт., вартістю 98 грн. 32 коп., пакети для сміття «Фрекен Бок» з ручками об`ємом 35 л. - 1 шт., вартістю 41 грн. 58 коп., цигарки «Rothmans Royals Blue» - 2 шт., вартістю 118 грн. 23 коп.

Після чого, ОСОБА_2 , 17.08.2022 о 09 год. 44 хв., утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1002 грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 22.08.2022 о 16 год. 36 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до полиць з продажу товарів, після чого умисно повторно таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: картоплю рожеву вагою 2,3 кг, вартістю 74 грн. 73 коп., салат «Маш», вагою 100 г., вартістю 46 грн. 24 коп., сирну паличку - 2 шт., загальною вартістю 16 грн. 65 коп., хліб «Кампань», - 1 шт., вартістю 23 грн. 33 коп., щітку для тіла «GSB3630», - 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп., мочалку в ванну кімнату - 1 шт., вартістю 16 грн. 50 коп., гачок «GSB6982» - 2 шт., загальною вартістю 21 грн., 50 коп., соус соєвий «Yamasa Grade» - 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп., пінка для вмивання «Garnier Skin Naturals» - 2 шт., загальною вартістю 190 грн. 00 коп., вода мінеральна «Набеглаві», - 1 шт., вартістю 49 грн. 99 коп., соус соєвий «Bonsai Premium», - 1 шт., вартістю 34 грн. 83 коп., на загальну суму 755 грн. 43 коп.

Після чого, ОСОБА_2 , 22.08.2022 о 16 год. 47 хв., утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, однак був зупинений працівником охорони магазину, відтак ОСОБА_1 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, після перегляду відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що 17.08.2022, за день до його дня народження, у зв`язку з відсутністю коштів, він пішов до магазину «Сільпо» та взяв продукти харчування, а також взяв з полиці магазину торт з метою зробити приємне дитині, вказані продукти поклав до кошику і пройшов поза межами каси. Крім того, також зазначив, що 22.08.2022 перебуваючи в магазині «Сільпо» взяв з полиць магазину продукти харчування і поклав їх до кошику, з вказаними товаром намагався покинути приміщення магазину, але був затриманий працівником магазину. Шкодує про вчинене та запевняє, що подібного не скоюватиме у подальшому, а також зазначив, що викрадений товар частково повернув до магазину та намагався також відшкодувати шкоду магазину заподіяну ним 17.08.2022, водночас магазин з ним не йшов на контакт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_1 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на певний строк, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, його вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, а також те, що кримінальні правопорушення було вчинено ним внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища, наявність у нього на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Також, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Враховуючи, що судом визначено покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, відтак запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_1 обов?язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 місяців;

за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов?язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

-камуфляжну сумку марки «Staff», один дезодорант, ключі, зарядний пристрій білого кольору, марки «Xiaomi», розкладний ніж, паспорт громанядина України на імя ОСОБА_1 та чорний чохол, грошові кошти в сумі 500 грн, флакон із маззю, газовий балончик «Терен-4 - які поміщено до спеціального пакету SUD2098109; мобільний телефон марки «Redmi 9C», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету WAR0127344 - передати у розпорядження ОСОБА_1 ;

-дві пластикові чашки світло-синього кольору, (арт. 867395), дві мочалки у ванну кімнату (арт. 791312), два тюбика крема для вмивання марки «Garnier», щітка для тіла з ручкою (арт. 7912750, глечик з кришкою (арт. 814172), які поміщено до спеціального пакету EXP0461947; один хліб, дві сирні палички, вода мінеральна «Nabechlavi», один соєвий соус «Yamasa», одна пачка салату «МАШ» та картопля рожева вагою 2.520 кг. - передати у розпорядження ТОВ «Сільпо ФУД»;

-DVD-R диск марки «Alerus», білого кольору, з відеозаписом моменту крідіжки товарів з приміщення магазину ТОВ «Сільпо ФУД» за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12022100100002307 від 22.08.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 3020 грн. 48 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя