Ухвала суду № 107425005, 17.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39889/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Луста В.І

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів» На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду справи судом №757/15827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків у провадженні Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В, оскільки до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 січня 2022 року (№761/16124/15) «Пеня підлягає обрахуванню від суми, що складає грошовий вимір від платності відповідного договору, тобто від суми процентів на суму вкладу». Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомленні про дату та час судового засідання. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження провадження. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що наразі на розгляді у судді Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи 757/15827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків, оскільки розгляд справи по суті впливає на результат розгляду справи 757/39889/20-ц.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до набарання рішення законої сили у справі 757/15827/22-ц. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/39889/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів» - зупинити, до набрання рішення законої сили у справі 757/15827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків . Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.