Ухвала суду № 107420557, 21.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/19910/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській областіпро визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вилущеного прогулу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108616), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 11.10.2022 № 277 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київські області» в частині застосування старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.10.2022 р№ 163 о/с в частині звільнення старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 17.10.2022;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало звільнення позивача з посади старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, а також відомих номерів засобів зв`язку позивача.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказані норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору та зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В той же час, суддя звертає увагу заявника на те, що позивач звільнений від сплати судового в частині оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.10.2022 р№ 163 о/с щодо звільнення старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, предметом даного позову також є оскарження позивачем наказу Головного управління Національної поліції у Київській області від 11.10.2022 № 277 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київські області» в частині застосування старшого дільничного інспектора поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, який є об`єктом справляння судового збору.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 992,40 грн. за звернення до Окружному адміністративному суду м. Києва, за реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДР): 37993783;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA908999980313181206084026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до позовної заяви долучено лопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, яке здійснювалось на підставі рапорту начальника Бучанського РУП ГУНА в Київській області полковника поліції Андрія Ткача щодо порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_1 та за результатами якого було прийнято рішення про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача у повному обсязі;

- належним чином засвідчену копію послужного списку позивача;

- належним чином засвідчену копію документів, що підтверджують сертифікацію (сертифікат відповідності та/або висновок про оцінку відповідності) газоаналізатора Drager Alcotest, яким здійснювалось огляд (освідчення) ОСОБА_1 на стан алкогольного сп 'яніння.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В той же час, суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів того, що позивач та/або представник позивача здійснили або намагалися здійснити усі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказів, які представник позивача просить суд витребувати у відповідача, зокрема, відсутні докази звернення позивача (представника позивача) до відповідача з вимогою надання та отримання заявлених до витребування документів, а також відсутні докази того, що відповідачем було відмовлено позивачу (представнику позивача) у надані таких документів.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача, а також відомих номерів засобів зв`язку позивача;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992.80 грн. за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва;

3) доказів, які підтверджують, що позивач (представник позивача) здійснили усі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказів, які представник позивача просить суд витребувати у відповідача, зокрема, відсутні докази звернення позивача (представника позивача) до відповідача з вимогою надання та отримання заявлених до витребування документів, а також відсутні докази того, що відповідачем було відмовлено позивачу (представнику позивача) у надані таких документів.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін