Ухвала суду № 107420361, 21.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/7346/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/7346/21 за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі №640/7346/21, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі №640/7346/21;

- за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви на адресу іншим учасникам справи, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/7346/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник