Рішення № 107419017, 17.11.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2256/22

провадження №: 2/398/1499/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

17 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування на місцях, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року Виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування на місцях, в інтересах дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку під соціальним супроводом в КУЦНСП Приютівської селищної ради з 16.07.2021 та на обліку в службі у справах дітей Приютівської селищної ради з 08.11.2021. ОСОБА_2 має 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записаний зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. ОСОБА_7 , на підставі рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 41 від 24.02.2022, в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я дитини відібрана від батьків та влаштована на виховання в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 . Малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі письмової заяви матері від 26.08.2021 та за направленням служби у справах дітей Олександрійської РДА від 26.08.2021 №01-24/01-30/10 влаштовані терміном на 6 місяців до дитячого будинку «Перлинка», ОСОБА_4 навчається та проживає в м. Олександрія. ОСОБА_2 має на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживає на території Андріївського старостинського округу з 2020 року, за час проживання на території с. Рожеве зарекомендувала себе з негативної сторони, офіційно не працевлаштована, не приділяла уваги вихованню та утриманню своїх дітей, схильна до вживання спиртних напоїв, мають місце випадки агресії під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, груба та запальна з сусідами та представниками старостинського округу. ОСОБА_2 самостійного доходу не має, тобто не має фінансової змоги займатися вихованням та утриманням трьох старших дітей. З ОСОБА_2 протягом 2021 року проводилась профілактична та роз`яснювальна робота, щодо зміни поведінки, створення належних умов для повернення дітей до дому. ОСОБА_2 викликалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини, їй надавались соціальні послуги та консультації фахівцями КУЦНСП, натомість жодних змін у поведінці ОСОБА_2 не має, весь період вагітності вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вчиняла сварки та бійки з сусідами та односельцями. Протягом перебування дітей в дитячому будинку, ОСОБА_2 відвідала дітей 2 рази за 6 місяців. Халатне відношення до виконання батьківських обов`язків щодо дітей з боку ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_9 призвело до нещасного випадку з ОСОБА_5 , яка в червні 2021 року перебувала в КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» з діагнозами Опік полум`ям ІІ АБ СТ-20 (3)% нижніх кінцівок, ІТУ 43 ОД. Опіковий шок ІІ ст. опікова хвороба. За місцем проживання відповідачки, умови створені не в повному обсязі, а саме в квартирі у зв`язку з наявністю боргу відключено електроенергія. Малолітні діти мають право користування належною ОСОБА_2 квартирою, що в АДРЕСА_1 , а тому з метою захисту житлових прав дітей, вважають за доцільне накласти заборону на відчуження належної відповідачці квартири. Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути аліменти на їх утримання та накласти заборону на відчуження належної відповідачці квартири.

Ухвалою судді від 19.09.2022 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Ухвалою судді від 13.10.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду. Вирішено питання про заміну заінтересованої особи ДБЗП для дітей дошкільного віку «Перлинка» на ОСОБА_3 , яка являється патронатним вихователем дітей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив його задовольнити в повному обсязі. Посилався на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у задоволені позову. Пояснила, що доньки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з серпня 2021 року проживають в дитячому будинку « ОСОБА_12 », а потім у патронатного вихователя, влаштовані були туди за її заявою, оскільки в їх будинку немає світла. Вона їх декілька разів навідувала, проте дзвонить їм часто. Вона офіційно не працює, спиртні напої раніше вживала, зараз не вживає, притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей, дрібне хуліганство. Мешкає вона з цивільним чоловіком ОСОБА_9 . Син ОСОБА_13 проживає зараз з нею, до цього проживав в гуртожитку за місцем навчання. Також пояснила, що у неї ще є молодша дитина, 2022 року народження, яку за рішенням суду було у неї відібрано. Вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав, проте забрати доньок додому наразі не може.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є патронатним вихователем ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , з серпня 2022 року діти знаходяться у неї, до матері повертатися не бажають, відповідачка жодного разу їх не відвідала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 04, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками записані - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.05.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 277, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками записані - ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00034017758 від 03 грудня 2021 року, відомості про дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано матір - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_15 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19.11.2015 Виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №14, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками записані - ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (а.с.9).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00034016837 від 03 грудня 2021 року вбачається, що відомості про дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано матір - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_15 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого повторно 22.02.2022 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис №1431 (а.с.13).

Згідно копії заяви від 26.08.2021, ОСОБА_2 просить влаштувати її дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строком на 6 місяців до дитячого будинку «Перлинка» у зв`язку з скрутним матеріальним становищем (а.с.16).

Наказом №25 від 08.11.2021 Приютівської селищної ради, взято на облік дітей, які проживають в сім`ї, що потрапила в складні життєві обставини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно копії направлення Олександрійської РДА №01-24/01-33/10 від 26.08.2021, дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», на підставі заяви їхньої матері (а.с.15).

З копії довідки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» №265/3 вбачається, що ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КНП «КОЛ КОР», діагноз: опік полум`ям ІІ АБ СТ - 20(3)% нижніх кінцівок, ІТУ 43ОД. Опіковий шок ІІ ст. опікова хвороба (а.с.17).

Згідно копії довідки ДБ «Перлинка» вих.№37 від 21.02.2022 діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у дитячому будинку з 26.08.2021. За час перебування дітей в закладі, мати ОСОБА_2 відвідала своїх дітей два рази. Привозила: солодощі, фрукти та Маші на день народження ляльку (а.с.18).

З копії довідки Войнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Приютівської селищної ради від 21.02.2022 № 20 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2021 є ученицею 8 класу. За час навчання дитини її мати ОСОБА_2 жодного разу не приїздила до закладу, батьківські збори не відвідувала, класному керівнику й директору не телефонувала, навчанням та вихованням доньки не цікавилась (а.с.19).

Згідно копії листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» від 21.02.2022 № 76/04, родина ОСОБА_2 перебуває на обліку з 16.07.2021. 25.01.2022 було винесено питання на комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради що продовження надання соціальної послуги соціального супроводу в зв`язку з невиконанням пунктів плану, а саме: матір не підключила електроенергію до будинку, не створила належних умов для повернення дітей в біологічну сім`ю, має схильність до зловживання спиртними напоями (перебуваючи вагітною) (а.с.20).

Згідно копії листа Олександрійської міської ради від 15.07.2021 № 168/11/10/3, родина ОСОБА_2 перебувала на обліку, як родина яка потрапила в складні життєві обставини з 07.10.2019 року. ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_2 . Після постановлення на обліку та відібрання дітей, ОСОБА_2 повідомила, що має намір повернутися проживати за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 (а.с.21).

З довідок-характеристик, виданих Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендувала себе з негативної сторони. Зловживає періодично спиртними напоями, не працює, агресивна, по характеру запальна, груба (а.с.23-26).

Згідно копії протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради від 24.02.2022 № 3, комісія визнала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Згідно копій протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради від 08.11.2022 № 12, від 11.08.2021 № 9, від 12.07.2021 № 8, ОСОБА_2 було надано рекомендації по створенню належним умов проживання (а.с.35-37).

З копії актів відвідування сім`ї № 26 від 11.10.2021, №39 від 03.11.2021, №42 від 19.11.2021, № 4 від 24.01.2022 вбачається, що було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_2 (а.с.38-41).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 24.02.2022 № 39, затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо неповнолітніх (малолітніх) дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.49).

Відповідно до копії висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, життям та здоров`ям своїх дітей протягом останніх 6 місяців не цікавилась, матеріально не утримувала, умови для повернення дітей за місцем проживання в повному обсязі не створила, ігнорує рекомендації фахівців КУЦНСП та порушує права та інтереси дітей, не мають достатніх моральних та фінансових умов для утримання дітей тобто вчиняє свідомі дії, що порушують п.п. 1-2 ч. 1 ст. 164 СК України. У зв`язку з чим комісія дійшла висновку доцільності позбавлення її батьківських прав відносно дітей (а.с.50-51).

Судом був допитані в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що відповідачка зловживає спиртними напоями, неодноразово залишала дітей самих, на неї постійно надходять скарги від сусідів. Неодноразово вони відвідували її сім`ю, в будинку відсутнє світло у зв`язку з боргом. З серпня 2021 року діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за заявою відповідачки влаштовані до дитячого будинку.

Також в судовому засідання були з`ясовані думки дітей щодо доцільності позбавлення їх матері батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що не бажає повертатися до матері, мати вживає спиртні напої, неодноразово залишала їх одних, виганяла з дому. В будинку, де вони мешкали, відсутнє світло. З минулого літа вона та ОСОБА_11 знаходилися у дитячому будинку, мати їх відвідувала декілька разів. З серпня 2022 року вони перебувають у патронатного вихователя, мати до них жодного разу не приходила, а коли дзвонила, то була в стані алкогольного сп`яніння. Від матері вони ніколи не отримували любові та ласки.

Неповнолітній ОСОБА_18 пояснив, що він на теперішній час проживає з матір`ю, не бажає щоб її позбавили батьківських прав щодо нього. Мати раніше вживала спиртні напої, проте зараз не вживає, працює неофіційно. В будинку, де вони мешкають, відсутнє світло. Мати отримує пенсію по втраті годувальника, матеріально утримує його.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наданих суду доказів та пояснень учасників справи вбачається, що ОСОБА_2 повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не проявляє до них материнської турботи, не відвідує їх, не цікавляться їх життям, станом здоров`я, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на їх утримання та не намагається повернути їх в сім`ю, що свідчить про байдужість відповідачки до доньок та до виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виховання та утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно них, а тому вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно доньок підлягають задоволенню.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній мешкає разом із матір`ю, яка його утримує та піклується ним. Тому, у задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги в частині стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дітей.

Відповідно до статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Щодо позовних вимог про накладення заборони на відчуження житла, де зареєстровані діти, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , де зареєстровані неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

З огляду на викладене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2977,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування на місцях, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 , до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для зарахування аліментів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.11.2022.

Суддя Ю.В. Молонова