Ухвала суду № 107418633, 21.11.2022, Славутицький міський суд Київської області

УХ ВА ЛА

Справа №377/823/15-ц

Провадження №6/377/14/22

21 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи та заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 377/823/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630122638.

Заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» обґрунтовує тим, що 10 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 377/823/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630122638. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630122638. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630122638. 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630122638. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача щодо виконання рішення у справі № 377/823/15-ц на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява була призначена до розгляду на 10 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року відкладено розгляд заяви на 21 листопада 2022 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа АТ «Альфа-Банк» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно дочастини 2статті 247ЦПК України уразі неявкив судовезасідання всіхучасників справичи вразі якщовідповідно доположень цьогоКодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 377/823/15-ц вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість на суму 104 378 гривень 34 копійки, з яких: тіло кредиту 40 546, 75 гривень, прострочка по тілу кредиту 54 667, 37 гривень, відсотки за кредитом 23, 24 гривень, неустойка 9 140, 98 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1043 гривні 79 копійок.

05 лютого 2016 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/823/15-ц. Виконавчі листи було отримано 08 лютого 2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» за довіреністю, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 630122638, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, за яким право вимоги за кредитним договором № 630122638, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1.

Відповідно до пункту 2.1. договору відступлення прав вимоги первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Як зазначено у пункту 2.3. договору відступлення прав вимоги, право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору. В дату підписання даного договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою з Додатку № 2 до цього договору.

За змістом пункту 4.2. вказаного договору новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти, що складають ціну прав вимоги в розмірі 13 223 000,00 гривень, шляхом перерахування в день підписання договору на рахунок первісного кредитора № 26506016502201, відкритого в АТ «Альфа-Банк».

Згідно з пунктом 9.1 договору відступлення прав вимоги цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, якщо інше не передбачено умовами договору.

Відповідно до платіжного доручення № 10 від 22 січня 2019 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «ФК «ВЕСТА» 13 223 000,00 гривень згідно з договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, підписаного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вимоги за кредитним договором № 630122638, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» від02.06.2016р.№ 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII,сторонами виконавчогопровадження єстягувач іборжник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини 5 статті 15цього Закону передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі № 377/823/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості на суму 104378 гривень 34 копійки, з яких: тіло кредиту 40546, 75 гривень, прострочка по тілу кредиту 54667, 37 гривень, відсотки за кредитом 23, 24 гривень, неустойка 9140, 98 гривень та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1043 гривні 79 копійок, з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року у справі № 377/823/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості на суму 104378 гривень 34 копійки, з яких: тіло кредиту 40546, 75 гривень, прострочка по тілу кредиту 54667, 37 гривень, відсотки за кредитом 23, 24 гривень, неустойка 9140, 98 гривень, та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1043 гривні 79 копійок, з ПАТ «АЛЬФА-БАНК», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 21 листопада 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька