Рішення № 107418382, 08.11.2022, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/732/22

Провадження № 2-а/352/21/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника відповідача Грінченка Д.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що постановою рядового поліцейського УПП в Івано-Франківській області А.Максимишин від 13.05.2022 застосовано до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн за порушення п. 17.1 ПДР України, а саме: здійснення ним руху по смузі для маршрутного транспортного засобу. Зазначає, що до постанови від 13.05.2022 не додано відео докази та не зазначено відомостей про технічний засіб, яким було здійснено відеозапис. Він не здійснював рух по смузі для маршрутного транспортного засобу, в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

27.07.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позов, який обґрунтовано тим, що перебуваючи в складі екіпажу під час патрулювання по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ рядовий поліції Максимишин А.В. помітив транспортний засіб Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого здійснював рух на смузі для маршрутних транспортних засобів. Так, встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, поліцейським, після розгляду адміністративної справи, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №934356 від 13.05.2022, оголошено її зміст та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначив, що на транспортному засобі позивача не було розміщено ніякої інформації передбаченої Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, яка б свідчила про те, що даний автомобіль здійснює рух в режимі маршрутного таксі. Також, позивачем під час розгляду справи не було надано жодних документів, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт» для підтвердження того, що даний транспортний засіб є пасажирським автобусом в режимі маршрутного таксі. Звернув увагу на те, що позивач здійснював рух в зустрічному напрямку громадського транспорту, що могло спричинити ДТП. Факт адміністративного правопорушення вчиненого позивачем, а саме керування ним транспортним засобом по смузі для маршрутних транспортних засобів зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського та міститься на оптичному диску доданому до матеріалів справи. Враховуючи викладене вважає, що постанова є правомірною та не підлягає скасуванню, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 15.06.2022 поновлено строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві його представник позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що інспектором роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП рядовим поліції Максимишиним А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.05.2022 серія БАА №934356 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

За змістом зазначеної постанови ОСОБА_1 13.05.2022 в 14 год 00 хв по вул. Січових Стрільців, 74 в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП є ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 17.1 ПДР України підтверджується наданим відповідачем відеозаписом із службової нагрудної камери інспектора поліції, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 по смузі для маршрутних транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В даному ж випадку оскаржувана постанова містить достатні та належні посилання на технічні засоби, якими здійснено відеозапис правопорушення, а саме у пункті 8 в графі «До постанови додаються» вказано: відеозапис нагрудної камери 474110 та 471534. Більш детальне зазначення виду, марки або серійного номеру технічного засобу, яким здійснено відеозапис правопорушення, не є обов`язковим та не передбачено частиною 3 статті 283 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наявність у справі доказів, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, за порушення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, який слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та без змін постанову серії БАА № 934356 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 поліцейського УПП в Івано-Франківській області ДПП патрульної поліції Максимишина А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, вул.Юності, 23, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне судове рішення складено 14.11.2022.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ