Ухвала суду № 107418124, 21.11.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4831/22

провадження № 2/0285/950/22

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєв А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Гордійчука

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року ОСОБА_3 звернулась до судуз вищезазначеним позовом

Ухвалою суду від 25.10.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

10.11.2022 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

Інши учасники справи заяв по суті спору не подали.

Від третьої особи 21.11.2022 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області участь представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечила. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Така неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

15.11.2022 та 21.11.2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування, долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме:

- Витребувати у позивача ОСОБА_3 : завірену копію постанови приватного нотаріуса №106/02-14 про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом; Державні акти на земельну ділянку площею 1,1715 га, кадастровий №1824081701:02:000:0028, земельну ділянку площею 1,5056 га, кадастровий №1824081701:04:000:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`яномайданівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, які були видані ОСОБА_4 ; письмові докази, які посвідчують факт родинних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_3

- Витребувати з Житомирського апеляційного суду матеріали цивільної справи №285/4998/21.

- Витребувати з архіву Житомирської області (м. Житомир, вул. Сциборського. 6 А) матеріали спадкової справи № 13/2021 з оформлення приватним нотаріусом Люлевичем А.І. спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити. Посилались на те, що витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення обставин набуття позивачем права на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на порушення відповідачем строку заявлення таких клопотань, а саме - вони не були подані одночасно з відзовом на позовну заяву. Крім того, посилався на відсутність у позивача державних актів, про витребування яких просить відповідач. Зазначив, що копію заповіту додано до відповіді на відзив у даній справі. Вважає, що інші докази, щодо яких заявлено клопотання, не стосуються даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом спору в даній справі є визнання законності укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача з`ясовано, що у позивача відсутні державні акти про право власності на земельні ділянки, щодо витребування яких заявлено клопотання відповідача. З урахуванням повідомленої інформації відповідач відмовився від вимоги витребовування таких доказів.

Щодо інших доказів, про витребовування яких заявлено клопотання відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати їх належними та такими, що мають відношення до предмету спору.

Стороною відповідача не зазначено, які саме докази містяться у матеріалах цивільної справи Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/4998/21, що перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному суді, яке вони мають значення для вирішення даної справи. З пояснень відповідача встановлено, що апеляційний розгляд розпочато за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Отже, як учасник справи вона має можливість ознайомитись у повному обсязі з цією справою та отримати з неї копії необхідних документів.

Опосередкований зв`язок справи №285/4998/21 з даною справою не створює підстав для повного дослідження мтеріалів іншої справи в межах розгляду даного спору.

Решта доказів, щодо яких заявлено клопотання про витребування, а саме матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку суду, не мають відношення до предмету доказування у даній справі, оскільки не містять інформації про обставини укладання оскаржуваних правочинів і створені після укладання спірних договорів та оформлення оскаржуваних державних актів про право власності на земельні ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотань відповідача про витребування письмових доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00 год. 20.12.2022

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв