Вирок № 107417734, 18.11.2022, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 278/3402/21

Провадження № 1-кп/272/111/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12021060410000434 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Прощова, Тернопільського району,

Тернопільської області, громадянина України, українця,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

фактично проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

востаннє, 19.02.2015 року Заліщицьким районним судом

Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.ст. 71, 72

КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3

роки 3 місяці; 30.03.2015 Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК

України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на

3 роки 6 місяців, -

за ст. 185 ч.2, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

Близько 23 год. 23.08.2021 ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла.

Реалізуючи свій протиправний умисел. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на даний житловий будинок, у вказаний день та час, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння. Підійшовши до дверей будинку АДРЕСА_2 , зі значною силою прикладання штовхнув зачинені на врізний замов вхідні двері, які відкрились без пошкодження і таким чином незаконно проник до веранди будинку. В веранді ОСОБА_7 вийняв скло у вікні та через утворений отвір незаконно проник до будинку, де залишився до 23 год. 40 хв. 23.08.2021.

Крім того, близько 14 год. 30 хв. 24.08.2021 ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_8 та яком він періодично допомагав по господарству Зайшовши до будинку та побачивши, що господар будинку ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_9 сплять, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, побачив на вікні веранди мобільний телефон марки «ВLАСКVIEW», який належить ОСОБА_9 та керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав вказане майно.

В подальшому, ОСОБА_7 з викрадениммайном змісця подіїзник та розпорядивсяним насвій власнийрозсуд,чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкодуна загальну суму 2699 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 23.08.2021 року біля 23 год. проник до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 через вікно з якого вийняв скло, де перебував до 23 год 40 хв.. Наступного дня, 24.08.2021 року в обідню пору викрав мобільний телефон з веранди будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у знайомого ОСОБА_9 , якому іноді допомагав по господарству. Викрадений мобільний телефон був вилучений поліцією та повернутий потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведенідоказивїх сукупності,суд прийшовдо висновку,щосвоїмиумисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужої майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.162КК України і вважає його вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин в період направлення обвинувального акту до суду, думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду щодо міри покаранняі, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Арешт на майно слід скасувати. Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 3432,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, ст.162 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі;

за ст. 162 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн. 40 коп. на р/р: отримувач ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/24060300 ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН/М.ЖИТОМИР ,код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України Номер рахунку UA778999980314090544000006196 код класифікації доходів 24060300 .

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «ВLАСКVIEW», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.09.2021 року .

Речові докази: мобільний телефон марки «ВLАСКVIEW», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; пляшку зі скла з написом «Nemiroff», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникисудового провадженнямають правоотримати всуді копіювироку.

Суддя ОСОБА_1