Ухвала суду № 107417390, 21.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1667/22

1-кп/212/366/22

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суддею встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку у зазначенні кінцевого строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на 60 днів.

В зазначеній ухвалі суду у резолютивній частині невірно зазначено граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість вірного «16 січня 2023 року» зазначено «16 січня 2022 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 «16 січня 2022 року» замість вірного «16 січня 2023 року», а тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 «16 січня 2023 року» замість «16 січня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1