Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-7404/2010
Провадження № 2-зз/201/67/22
УХВАЛА
11 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Помельнікової Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.
Рішенням суду від 03.03.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № KGCNA800000056 від 18.07.2008р., в розмірі 117 293грн. 59коп., що є еквівалентом 15 718,21 доларів США., звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 320, 1993р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль більше 3000 см. куб., № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна, а в іншій частині ухвала суддіТкаченко Н.В. від 14.10.2009р. залишена без змін (а.с.№63-64).
27.10.2022р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суддіТкаченко Н.В. від 14.10.2009р з посиланням на те, що він не має заборгованості, на підтвердження чого надав довідку АТ КБ «ПриватБанк». Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесутехнічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно доч.1ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Приймаючи доуваги,що заходизабезпечення позовумають тимчасовийхарактер тадіють доповного виконаннясудового рішення,а такожвраховуючи,що згіднонаданої відповідачемдовідки,він немає заборгованостіперед позивачемстаном на29.11.2016р.(довідка№ GHIAHFF9UPJUCUQI від19.10.2022р.),відсутні підставидля подальшоговжиття заходівзабезпечення позову,і судвважає необхіднимскасувати вповному обсязізаходи забезпеченняпозову,вжиті ухвалоюсудді ТкаченкоН.В. від 14.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 03.03.2010р.).
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог,вжиті ухвалоюсудді ТкаченкоН.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі № 2-7404/2010 (у 2009 році номер справи був 2-12867/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після ухвалення заочного рішення суду від 03.03.2010р.) - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Адреси сторін:
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 107417359, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-7404/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: