Рішення № 107416645, 21.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р. №520/7072/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області, до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №6954309/36094643 від 23.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6150 від 28.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6150 від 28.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", датою її подання на реєстрацію (28.02.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області №6954309/36094643 від 23.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціям з контрагентом ТОВ "Кормотех". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення товариством податкового законодавства, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

До суду 20.09.2022 від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив, в якому зазначено, що моніторинг фінансово - господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 по 08.06.2022 закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області, з 09.06.2022 і по теперішній час за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Отже, оскаржуване рішення №6954309/36094643 від 23.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6150 від 28.02.2022 було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, яке здійснювало відповідні повноваження Головного управління ДПС у Харківській області в період з 09.06.2022 і по теперішній час.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 залучено як співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області надав до суду відзив, в якому зазначив, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення, а саме: первинних документів щодо постачання /придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: розрахункових документів т а або банківських виписок з особових рахунків. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається за формою згідно з додатком 3 Порядку №1165 та не може бути довільної форми. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області в протоколі додатково зазначено про ненадання позивачем повного пакету документів, передбаченого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520. Згідно протоколу №84/17-00-18 від 23.06.2022 розглянуто повідомлення про надання пояснень та встановлено, що платником не надано платіжні доручення, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, 631. Платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 6150 від 28.02.2022 за фактом першої події, якою є постачання послуг, на підставі акту приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції на суму 1 184 177, 18 грн. від 28.02.2022, а відтак вимога відповідача про надання розрахункових платіжних документів для підтвердження права на складання та реєстрацію вказаних податкових накладних не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України. Щодо не надання платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки) зазначалось в поясненнях, скарзі та позовній заяві про те, що 24.03.2022 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормотех» підписано Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 184 177,18 грн., а саме: згідно вказаного Договору на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав: за Актом приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції від 28.02.2022 року до Договору на послуги на суму 1 184 177,18 грн. та частково, на суму 1 184 177,18 грн., за Дистриб`юторським договором. Таким чином, з 24.03.2022 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» перед позивачем за актом приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції від 28.02.2022 до Договору на послуги погашено в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. А від так, позивач не може надати платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки), оскільки розрахунок здійснено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Про необхідність надання оборотно-сальдових відомостей по рах. 361, 631 позивач дізнався в самому рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної та надав їх разом із скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Представник Державної податкової служби України правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до суду також не подавалось.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36094643.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 №6954309/36094643.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» була виписана податкова накладна №6150 від 28.02.2022 на суму 1 184 177,18 грн, в т.ч. ПДВ 197362,86 грн, яка виписана за правилами першої події (надання послуг) та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Рівненській області квитанцію від 07.06.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №6150 від 28.02.2022, з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкової накладної №6150 від 28.02.2022 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» до контролюючого органу було надіслано повідомлення №365 від 17.06.2022 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким надано пояснення щодо здійснення господарської операції з ТОВ «Кормотех» та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарської операції.

Вказані пояснення та повідомлення було отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 23.06.2022 №6954309/36094643 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6150 від 28.02.2022 на загальну суму 1 184 177,18 грн, в т.ч. ПДВ 197362,86 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД було надіслано до Державної податкової служби України скаргу від 07.07.2022 на рішення комісії регіонального рівня, в якій обґрунтовано правомірність складення податкової накладної №6150 від 28.02.2022.

Рішенням комісії Державної податкової служби України від 14.07.2022 №22281/36094643/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Судом встановлено, що одним видом діяльності позивача є: код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (основний).

Податкова накладна, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов Договору на послуги по розповсюдженню продукції № 17-3Р від 03.01.2017 між позивачем (Дистриб`ютор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (Постачальник), відповідно до п. 1.1. якого Дистриб`ютор зобов`язується надавати послуги по розповсюдженню Продукції Постачальника, у межах своєї торгової мережі, регіону та послуги по стимулюванню збуту товарів Постачальника. Постачальник зобов`язується прийняти й оплатити ці послуги.

Під терміном «послуги по розповсюдженню товару» Сторони Договору мають на увазі: забезпечення постачання товару (далі - Продукція) у всі цільові роздрібні точки торгівлі; підтримання необхідного продуктового запасу та стандартів викладки Продукції у всіх цільових роздрібних точках торгівлі; виконання індивідуальних спеціальних завдань, виставлених Постачальником (п. 1.2. Договору на послуги).

Пунктом 3.2. Договору на послуги передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого Дистриб`ютором рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів в національній валюті України шляхом перерахування з поточного рахунку Постачальника грошових коштів на поточних рахунок Дистриб`ютора.

Відповідно до п. 3.3. Договору на послуги виставлення рахунку Дистриб`ютором здійснюється після підписання акту наданих послуг, в якому зазначається вартість послуг.

Згідно Договору на послуги 28.02.2022 сторонами було підписано акт приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції на суму 1 184 177, 18 грн, в тому числі ПДВ 197 362,86 грн.

Між позивачем (Дистриб`ютор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (Постачальник) 03.01.2017 було укладено Дистриб`юторський договір №17-3, відповідно до п. 1.1. якого Дистриб`ютор зобов`язується здійснити продаж від свого імені та за власний рахунок кормів Постачальника, що визначені у Додатках до даного Договору по власних каналах збуту гуртом і в роздріб на території Сумської області, а Постачальник зобов`язується здійснити поставку (передати у власність Дистриб`ютора на оплатній основі) вищевказану продукцію.

Відповідно до п. 5.2. Дистриб`юторського договору оплата кожної партії Продукції здійснюється протягом 21 календарного дня з дати фактичної поставки продукції на склад Дистриб`ютора, за умови якщо з ним не укладено договір відповідального зберігання. У випадку, якщо з Дистриб`ютором укладено договір відповідального зберігання, оплата кожної партії Продукції здійснюється протягом 21 календарного дня з дати виписки видаткової накладної. Дистриб`ютор зобов`язується здійснювати оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Кормотех» протягом періоду наданої відстрочки платежу.

На виконання умов Дистриб`юторського договору протягом лютого місяця 2022 року Постачальником поставлено, а Дистриб`ютором прийнято Продукцію вартістю 12 735 557,52 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними від 01.02.2022 №1342, №1344, №1349, від 05.02.2022 №1563, №1524, №1525, від 08.02.2022 №1641, №1642, від 09.02.2022 №1643, від 12.02.2022 №1850, №1849, від 13.02.2022 №1881, від 15.02.2022 №1981, №1982, від 19.02.2022 №2189, №2162, №2163, від 22.02.2022 №2272, від 23.02.2022 №2271.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормотех» 24.03.2022 підписано Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 184 177,18 грн, а саме згідно вказаного Договору на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав: за Актом приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції від 28.02.2022 до Договору на послуги на суму 1 184 177,18 грн та частково, на суму 1 184 177,18 грн за Дистриб`юторським договором.

Таким чином, з 24.03.2022 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» перед позивачем за Актом приймання-передачі наданих послуг по розповсюдженню продукції від 28.02.2022 до Договору на послуги погашено в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна № 6150 від 28.02.2022, складена Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" подавалась на реєстрацію 07.06.2022 року, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 25) Отже вимога позивача зареєструвати податкову накладну датою її подання 28.02.2022 року є необґрунтованою, оскільки податкова накладна в цей день не подавалась на реєстрацію.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6954309/36094643 від 23.06.2022, яким ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД» відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ «Кормотех» є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6150 від 28.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", датою її подання на реєстрацію (07.06.2022), є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Що стосується такої підстави для відмови, як відсутність оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361, 631 суд зазначає, що про вимогу податкового органу надати вказані документи не було зазначено в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, а їх перелік з`явився лише в оскаржуваному рішенні від 23.06.2022 та дані документи позивачем було додано до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 №6954309/36094643, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1984,80 грн, проте позивачем було сплачено 2481,00 грн.

Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (вул. Новгородська, буд. 3 А, м. Харків, 61145, ЄДРПОУ36094643) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.06.2022 №6954309/36094643 про відмову в реєстрації податкової накладної №6150 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6150 від 28.02.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", датою її подання на реєстрацію - 07.06.2022.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області суму сплаченого судового збору у розмірі 496,00 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 00 коп).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 496,00 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин