№ 107414926, 18.11.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

18.11.2022 р. Справа № 400/5610/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", вул. Південна, 4, кв. 37,Сливине,Миколаївський район, Миколаївська область,57130, доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, , , провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.21 р. №, 00023000901, № 00023030901, № 00023010901, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.03.2021 №00023000901, від 19.03.2021 №00023030901, від 19.03.2021 №00023010901.

01.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

В зв`язку з апеляційним оскарженням справу №400/5610/21 було направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 залишено без змін.

09.11.2022 матеріали справи №400/5610/21 повернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.11.2022 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження 18.11.2022 року.

Відповідач своїм правом не скористався, своєї позиції щодо заявленого клопотання про ухвалення додаткового судового рішення не висловив.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

При зверненні до адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12040 грн., про сплату якого свідчить платіжне доручення від 30.06.2021 № 455 на суму 7500 грн, платіжне доручення від 30.06.2021 № 456 на суму 2270 грн, платіжне доручення від 30.06.2021 № 457 на суму 2270 грн.

Ухвалою від 27.08.2021 повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" судовий збір в сумі 3999,70 грн, про сплату якого свідчить платіжне доручення від 30.06.2021 № 456 в сумі 2270 грн, а також сплачений на підставі платіжного доручення від 30.06.2021 № 457 частково, в сумі 1729,70 грн.

При прийнятті рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням по справі № 400/5610/21 не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 8040,30 грн.

В цій частині клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Також у заяві про ухвалення додаткового судового рішення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" - адвокатом Могутовим А.М. заявлено вимогу про стягнення з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, які складаються із наданих послуг правової допомоги у розмірі 30000 грн та «гонорара успіху» у розмірі 20 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 400/5610/21 задоволено частково, ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікцаійний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" (вул.Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57130, ідентитфікаційний код: 41268404) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Таким чином питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 50000 грн було роглянуто П`ятим апеляційним адміністративним судом, а відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" - адвоката Могутова А.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 400/5610/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікцаійний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" (вул. Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57130, ідентитфікаційний код: 41268404) понесені судові витрати в розмірі 8040,30 (вісім тисяч сорок грн тридцять коп) гривень.

3. В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" - адвоката Могутова А.М. про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн, відмовити.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко