Рішення № 107414203, 21.11.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. справа № 300/4426/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.

при секретарі Королевич О.В.

за участю: представника позивача Думич О.І., представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2022 ВП №67646645 про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Думич Оксана Іванівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2022 ВП №67646645 про накладення штрафу.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що жодних документів про необхідність виконати рішення суду у певний строк позивачка не отримувала, а тому не була обізнана з таким обов`язком. Позивачка не була присутня під час складення виконавцем акту від 13.09.2022, про дату та час такого огляду не була повідомлена, копію акту не отримувала, що є порушенням вимог законодавства. Відповідач необґрунтовано, в порушення статтей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення без встановлення поважності причин невиконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.11.2022 замінено відповідача у справі на Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 34570881, вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400).

Відповідач скористався правом на подання відзиву у встановлений судом строк, який надійшов на адресу суду 21.11.2022. Відповідно до відзиву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в порядку та в спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Просить відмовити у задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених серед іншого статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, повідомлення сторін про розгляд даної справи, зокрема визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено вчасно, оскільки такі правовідносини врегульовані спеціальною статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

На виконанні у Головного державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП №67646645 з примусового виконання виконавчого листа №348/3355/13-ц, виданого 05.11.2021 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (дорогою) державної власності Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, площею 0,0064 га по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої бетонної огорожі земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 та повернути Переріслянській сільській раді самовільно зайняту за рахунок цієї огорожі частину дороги, яка прилягає до її присадибної ділянки.

25.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67646645.

Відповідно до фіскального чеку від 27.11.2021 ухвала про відкриття провадження направлена позивачу рекомендованим листом №7840507299842 та 04.12.2021 вручена особисто.

Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 02.06.2022 Головним державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, з обґрунтувань, що рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано.

Постанову про накладення штрафу від 02.06.2022 позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №7840307438074, який повернувся до відповідача у зв`язку з неврученням.

Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 11.10.2022 Головним державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийнято оскаржувану постанову ВП №67646645 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн., з обґрунтувань, що рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано (а.с.47).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У відповідності до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10.09.2019 в справі №0840/3476/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено, на виконанні у Головного державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП №67646645 з примусового виконання виконавчого листа №348/3355/13-ц, виданого 05.11.2021 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (дорогою) державної власності Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, площею 0,0064 га по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої бетонної огорожі земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 та повернути Переріслянській сільській раді самовільно зайняту за рахунок цієї огорожі частину дороги, яка прилягає до її присадибної ділянки.

25.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67646645.

Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 02.06.2022 Головним державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, з обґрунтувань, що рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано.

Керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 11.10.2022 Головним державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийнято оскаржувану постанову ВП №67646645 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн., з обґрунтувань, що рішення суду боржником в самостійному порядку не виконано (а.с.47).

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання судового рішення представник позивача зазначила про подання заяви про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та підстави подання такої заяви, зокрема те, що рішенням Переріслянської сільської ради від 16.02.2022 №349-12/2022 вирішено залишити ширину вулиці Мазепи у с. Волосів у фактично існуючих розмірах та при розробленні генерального плану врахувати фактичне землеволодіння (а.с.43).

Однак подання заяви про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та те, що рішенням Переріслянської сільської ради від 16.02.2022 №349-12/2022 вирішено залишити ширину вулиці Мазепи у с. Волосів у фактично існуючих розмірах та при розробленні генерального плану врахувати фактичне землеволодіння, не є об`єктивними причинами, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від її власного волевиявлення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як встановлено, відповідно до фіскального чеку від 27.11.2021 ухвала про відкриття провадження направлена позивачу рекомендованим листом №7840507299842 та 04.12.2021 вручена особисто. Постанову про накладення штрафу від 02.06.2022 позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №7840307438074, за адресою, зазначеною у виконавчому документі, однак вказаний лист повернувся до відповідача у зв`язку з неврученням.

Відтак, документи виконавчого провадження надсилалися позивачу відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо доводів про те, що позивач не була присутня під час складення виконавцем акту від 13.09.2022, про дату та час такого огляду не була повідомлена, копію акту не отримувала, що є порушенням вимог законодавства, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, представник позивача не зазначила, які саме норми чинного законодавства відповідачем було порушено при встановленні відповідачем факту невиконання рішення суду боржником, при цьому, судом не встановлено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" при прийнятті оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому слід відмовити в задоволенні позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 34570881, вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2022 ВП №67646645 про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.