Рішення № 10741415, 04.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р.Справа № 14/343-09 За позовом Приватного підприємства "Промислове будівництво", 51900, м. Дніпродзержинськ, провулок І-й Вовчанський, 2а, кв. 2

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16

про стягнення 316 885,87 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бразалук С.С. - представник за договором про надання юридичної допомоги № 27-ГП-ПП від 17.08.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промислове будівництво", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду № 290/2008 від 31.07.2008 року основного боргу в сумі 298 810,80 грн., пені в сумі 18 075,07 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані роботи.

Відповідач (відзив на позовну заяву №337/09 від 03.10.09р.) позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав відповідачу передбачений умовами договору рахунок на підставі якого у відповідача виникає обов'язок щодо оплати. Дата підписання сторонами актів виконаних робіт не відомі (а.с.51 - 52).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

31.07.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на капітальний ремонт м'якої крівлі за № 290/2008.

Згідно до п.1.1 до умов якого позивач зобов'язався на свій ризик, своїми силами і засобами провести капітальний ремонт м'якої крівлі на будівлях відповідача (роботи) і здати виконані роботи відповідачу, у встановлений умовами договору строк (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору Підрядник (позивач по справі) готує, узгоджує та здає Замовнику (відповідачу) акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3В, податкову накладну та рахунок на кожний окремий етап у термін не пізніше 25 числа розрахункового місяця. Відповідач розглядає та, при відсутності зауважень, підписує надані документи протягом 10 банківських днів. При наявності зауважень до наданих документів Замовник повертає їх Підряднику з переліком зауважень для виправлення у встановлений термін. Роботи вважаються виконаними позивачем та прийнятими відповідачем без зауважень і підлягають сплаті після підписання відповідачем актів виконаних робіт (п.3.6 договору).

Як встановлено матеріалами справи Позивачем було виконано робіт на загальну суму 298 810,80грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт від 30.04.09р. (а.с. 16-31).

Відповідно до п. 4.4 договору оплата фактично виконаних робіт проводиться замовником у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та надання підрядником рахунку за фактично виконаний обсяг робіт, з урахуванням авансових платежів.

Згідно п. 5. ст.261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Тобто у позивача виникло зобов'язання пред'явити вимогу на оплату за виконані роботи на наступний день після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач не розрахувався з позивачем за виконані для нього роботи по актам від 30.04.09р. та не надав суду письмових доказів не вручення йому рахунків позивачем.

Сума боргу склала 298 810,80грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується актом звірки з відповідачем (а.с. 35).

Згідно п.6.3 договору підряду №290/2008 на капітальний ремонт м'якої крівлі від 31.07.2008р. за порушення термінів оплати робіт відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 18 075,07грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Позовні вимоги щодо оплати послуг адвокату, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню частково у сумі 3000,00грн.

Судові витрати згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.261, 525, 526, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" (51931, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., вул. Широка, 16; код ЄДРПОУ 03341322, р/р26004485471011 в ДФ "Приватбанк", МФО 305965) на користь Приватного підприємства "Промислове будівництво" (51900, м. Дніпродзержинськ, провулок І-й Вовчанський, 2а, кв. 2; код ЄДРПОУ 30298850, п/р 26005287213001 в ДФ "Приватбанк", МФО 305965) 298 810 (двісті дев'яносто вісім тисяч вісімсот десять) грн. 80 коп. - основного боргу, 18 075 (вісімнадцять тисяч сімдесят п'ять) грн. 07коп. - пені, 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 85 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - адвокатських послуг, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Рішення підписано 07.12.2009р.