Рішення № 107411522, 17.11.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/222/22

Категорія 82

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року смт. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про розшук майна боржника на транспортний засіб та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсядо суду з позовом до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з урахуванням нової редакції позовної заяви про скасування постанови про розшук майна боржника від 31.01.2022 на транспортний засіб ВАЗ 21121, державний НОМЕР_1 , винесену головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бакшеєвим С.М. в рамках ВП 60759815 та зобов`язати ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернути незаконно вилучений автомобіль ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 власнику ОСОБА_1 та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 04.04.2018 зареєстровано за ОСОБА_1

06.03.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Бакшеєвим С.М. відкрито ВП 60759815 відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках ВП 60759815 31.01.2022 року державний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в той час як вищевказаний автомобіль боржнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належить.

02.09.2022 року працівники поліції ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на підставі постанови про розшук майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , ХТА 21121060379202, винесеної державним виконавцем Бакшеєвим С.М., вилучили даний автомобіль, чим порушили право власності ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витребуваної Сахновщинським районним судом Харківської області копії матеріалів виконавчого провадження №60759815 вбачається, що 22.03.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист по справі №638/12962/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення, про стягнення судового збіру в розмірі 1762 грн по 881 грн. з кожного. (а.с.23)

06.03.2020 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бакшеєвим С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по справі №638/12962/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.27)

Згідно копії інформаційної довідки з Реєстру територіальної громадим м.Харкова від 13.03.2020 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.28)

Відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 20.03.2020 року та від 28.12.2021 року, винесеної головним державним виконавцем Шевченкіського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бакшеєвим С.М., на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_3 , накладено арешт. (а.с.29, 33)

20.03.2020 року головним державним виконавцем Шевченкіського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бакшеєвим С.М. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника ОСОБА_3 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження становить 101,00 грн.(а.с.30)

Згідно відповіді на запит №85558204 від 31.08.2020 до Державної фіксальної служби України вбачається, що інформація щодо джерел отримання доходів боржника ОСОБА_3 в ДРФО відсутня.(а.с.31)

Згідно відповіді на запит №85558204 від 31.08.2020 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстрований ТЗ ВАЗ 21121, 2006 року виробництва, VIN НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак : НОМЕР_1 . (а.с.32, 36)

31.01.2022 року головним державним виконавцем Шевченкіського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бакшеєвим С.М. винесена постанова про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук майно боржника, а саме ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.09.2022 року, складеного інспектором ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області Шилина В.Г., відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово затримано у зв`язку з постановою про розшук майна боржника . Власником вказаного автомобіля вказаний ОСОБА_1 . Транспортний засіб на тимчасове зберігання переміщено до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: вул.Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області (а.с.9)

Так, згідно інформації ТСЦ МВС №6342 від 04.11.2022 року №31/20/2-647, наданої на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.10.2022 року про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 значиться зареєстрованим автомобіль ВАЗ 21121, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN НОМЕР_5 . Реєстраційні дії здійснено 04.04.2018 року у ТСЦ 6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області на підставі договору купівлі-продажу 6350/2018/887548 оформленому у присутності адміністратора ТСЦ 04.04.2018 року. На транспортний засіб закріплено номерні знаки НОМЕР_1 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Загальна вартість транспортного засобу зазначена 70000 грн. (а.с.60-64).

Тобто, автомобіль, який було постановою головного державного виконавця Шевченкіського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бакшеєва С.М. оголошено у розшук в рамках виконавчого провадження №60759815, не належить боржнику.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , ХТА 21121060379202, сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , зареєстрованого 04.04.2018. (а.с.10)

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост.317 ЦК Українивласникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності ізст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ізст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 60759815, витребуваних судом, виконавцем не виносилася постанова про зняття майна з розшуку після виявлення спірного автомобіля.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.1, ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

-якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо;

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження», розшук транспортного засобу боржника вчиняється виконавцем з метою виявлення належного боржнику майна для його реалізації у межах здійснення заходів по примусовому стягненню заборгованості з боржника та погашення вимог стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст.60Закону України«Про виконавчепровадження» під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Отже, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що в суді встановлено і підтверджено належними доказами, що спірний автомобіль належить саме позивачу, а не боржнику по виконавчому провадженні №60759815, але державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування таких заходів, що обмежує права позивача як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом скасування постанови про розшук майна боржника від 31.01.2022 року на транспортний засіб ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамках ВП 60759815 та зобов`язати ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул.Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , належний йому автомобіль ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-83,89,95,259,263,265,280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про розшук майна боржника на транспортний засіб та повернення майна - задовольнити.

Скасувати постанову про розшук майна боржника від 31.01.2022 року на транспортний засіб ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамках ВП 60759815.

Зобов`язати ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул.Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , належний йому автомобіль ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Стягнути з Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 610024, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.26, ЄДРПОУ: 34952393 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст заочного рішення складений 21.11.2022 року.

Суддя: