Ухвала суду № 10741096, 12.08.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1622, 2010р.

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: А.О. Якуніному

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання жилого будинку і прибудинкової території та судових витрат у справі,

встановив:

КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання жилого будинку і прибудинкової території в сумі 924гр.92коп. за період 01.09.04р. по 31.12.09р. та судових витрат у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з поважних причин і направив до суду заявою про відмову від позову з тих підстав, що відповідач відшкодував заподіяних збитків добровільно.

Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України – особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.130 цього Кодексу - при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В своїй заяві представник позивача просив закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову з підстав виконання відповідачем позовних вимог про сплату заборгованості по оплаті на утримання жилого будинку і прибудинкової території у добровільному порядку.

Відмова від позову, на думку суду, не суперечить закону і не порушує чиїхось законних прав і інтересів.

На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе прийняти зазначену відмову від позову.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі тому що, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, факт задоволення позивачем позовних вимог у справі після пред’явлення позову, а також відповідно до ст.88,89 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

-в дохід Держави судовий збір по справі у розмірі 51гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;

-на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи згідно квитанції, а.с.1.

*

Керуючись ст.ст. 11,88,89,130,174, п.3 ст.205, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Провадження у даній справі закрити.

*

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.00коп.

КП «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» - р/р №26002099246300 у відділенні №617 АКІБ «УкрСіббанк» м. Саки, МФО 351005, ЄДРПОУ 32945431.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 51гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 34740887, банк одержувач – УДК в АРК. м. Сімферополь.

*

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: