Ухвала суду № 107410786, 17.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6692/22

№ 1-кс/183/1845/22

17 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддяНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого,слідчого відділуКуп`янськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКуп`янськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22022220000002476 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про арешт майна:

в с т а н о в и в :

До Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областінадійшло клопотанняслідчого,СВ Куп`янськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКуп`янськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 22022220000002476 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, будучи генеральним директором ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», який зареєстрований за юридичною адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, будинок 26, ЄДРПОУ підприємства 00418141, у період часу з кінця квітня 2022, але не раніше 16.04.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі агресору.

Так у подальшому, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, ОСОБА_5 31.05.2022 року добровільно почав надавати продукцію ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» незаконно створеній «Военно-гражданской администрации Куп`янского района Харьковской области».

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області на підставі Договору поставки який уклав з «Военно-гражданской администрацией Купянського района Харьковской области» надав вказівку працівникам свого підприємств надавати продукцію для поставки її незаконним формуванням Російської федерації та до окупованих міст Луганську та Донецьку.

11.10.2022 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 в ході огляду предметів був вилучений договір поставки товару №77 від 31.05.2022 року, підписаний між генеральним директором ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_5 та в.о. голови військово цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_7 , специфікація до договору та додаток №1 на 4 арк., які добровільно видав т.в.о. начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.10.2022 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/669/22 від 17.10.2022 року, був проведений обшук на території ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26, де в приміщенні приймальної кабінету директора ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» було виявлено та вилучено договір постачання товару №77 від 31.05.2022 року, підписаний між генеральним директором ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» ОСОБА_5 та в.о. голови військово цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_7 , специфікація до договору та додатки до договору №1 та №5 на 5 арк., а також в ході обшуку в кабінеті бухгалтерії ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» було виявлено та вилучено банківську картку «ПСБ» № НОМЕР_1 в конверті під картку на ім`я ОСОБА_5 , в приміщенні кабінету відділу постачання було виявлено та вилучено додаткову угоду за договором №0814050365420 від 20.04.2022 року на 1 арк. та додаткову угоду №1 від 29.04.2022 року до договору постачання №16/08/22-01від 16.08.2022 на 1 арк., в приміщенні приймальні кабінету директора ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат» було виявлено та вилучено рахунок на оплату №2 від 30.03.2022 на 1 арк. та рішення №14 від 22.04.2022 на 1 арк.

11.11.2022 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 в ході проведення ОМП на блок посту в с. Грушівка, Куп`янського району, Харківській області було виявлено та вилучено в автомобілі марки «Пежо партнер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 комп`ютерну техніку: системний блок «Prime PC 80», інв. №118030; системний блок «R-LINE», інв. №1210514; багатофункціональний пристрій HP LaserJet Pro M426fdn, інв. №15464; монітор LG модель 24MP58D-P, інв. №15333; монітор LG 23MP55D-Р; дві клавіатури моделі «Лоджитек К-120», мишка моделі «Лоджитек В-100», картридж до принтера G86893C66, які належать ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», юридична адреса: 63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26 та які без будь яких супровідних документів за вказівкою заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_11 забрав на території «КМК» та перевозив у м. Харків гр. ОСОБА_10 на автомобілі PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 на який було накладено арешт ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року.

Постановою СВКуп`янськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті від14.11.2022року вказаніпредмети визнаніречовими доказамиу кримінальномупровадженні №22022220000002476 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, а саме комп`ютерної техніки: системний блок «Prime PC 80», інв. №118030; системний блок «R-LINE», інв. №1210514; багатофункціональний пристрій HP LaserJet Pro M426fdn, інв. №15464; монітор LG модель 24MP58D-P, інв. №15333; монітор LG 23MP55D-Р; дві клавіатури моделі «Лоджитек К-120», мишка моделі «Лоджитек В-100», картридж до принтера G86893C66, які належать ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», юридична адреса: 63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26 та які без будь яких супровідних документів за вказівкою заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_11 забрав на території «КМК» та перевозив у м. Харків гр. ОСОБА_10 , необхідно на вказане майно накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 107 КПК Українирішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно дост. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та можемістити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98,107,170,309,372КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого,слідчого відділуКуп`янськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКуп`янськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22022220000002476 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 11.11.2022 року на блок посту в с. Грушівка Куп`янського району Харківській області, а саме на комп`ютерну техніку: системний блок «Prime PC 80», інв. №118030; системний блок «R-LINE», інв. №1210514; багатофункціональний пристрій HP LaserJet Pro M426fdn, інв. №15464; монітор LG модель 24MP58D-P, інв. №15333; монітор LG 23MP55D-Р; дві клавіатури моделі «Лоджитек К-120», мишку, моделі «Лоджитек В-100», картридж до принтера G86893C66, які належать ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», юридична адреса: 63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26 та які без будь яких супровідних документів за вказівкою заступника генерального директора з виробництва ОСОБА_11 забрав на території «КМК» та перевозив у м. Харків ОСОБА_10 .

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 31.

Контроль задотриманням праввласника арештованогомайна,до скасуванняарешту,покласти напрокурорів,що здійснюютьнагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням укримінальному провадженні№ 22022220000002476 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Копію ухвали, негайно, направити власнику арештованого майна ПрАТ «Куп`янський молочноконсервний комбінат», юридична адреса: 63702, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1