Рішення № 10741056, 03.08.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-113/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Шол М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 01.04.2006 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будинку 21/2 по вул. Урожайна в м. Запоріжжя, в якому проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою було встановлено порушення, а саме: самовільне підключення будинку до електромережі після відключення на ввідних дротах, накидом. За цим фактом порушення згідно п. Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, а також згідно п. 3.5 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року було складено Акт № 00017448 від 01.04.2006 року. Відповідач порушив ПКЕЕ, а саме підключився до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» після відключення.

На підставі п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року обчислено кількість неврахованої електроенергії за період з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року на суму 36979 грн. 11 коп., яка на теперішній час не сплачена та яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, на підставі чого, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 01.04.2006 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідач самовільно підключив будинок до електромережі після відключення на ввідних дротах, накидом, про що складено акт № 00017448 від 01.04.2006 року про виявлення порушення побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», та відповідно до методики обчислено кількість неврахованої електроенергії за період з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року на суму 36979 грн. 11 коп.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог.

Факт самовільного підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза приладу обліку підтверджується актом перевірки № 00017448 від 01.04.2006 року (а.с.4), та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення, від 01.04.2006 року (а.с.6).

Оскільки позивачем не було надано суду документів щодо закриття особового рахунку відповідача з посиланням на його відсутність, а також відсутність у акті про порушення ПКЕЕН від 01.04.2006 року свідчень про скрите чи відкрите самовільне підключення, суд, відповідно до п.п. «б» п.3.2 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, здійснює розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців, а саме сума 12326, 90 грн., тобто сума завданих позивачу неправомірними діями відповідача збитків та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 123 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 78, 88, 169, 202, 207, 208, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізький міських електричних мереж (р/р 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ» - 00130926) завдану шкоду у сумі 12 326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 90 (девяносто) копійок, а також витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Боровікова