Рішення № 107408654, 15.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51504/21-ц

Категорія 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Луста В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про зняття з реєстрації місця проживання особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зняття з реєстрації , посилаючись на те , що є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі -продажу квартири від 23.11.2015р. Відповідачка була тимчасово зареєстрована 25.10.2019р. на 1 рік. З березня 2020р. відповідачка в квартирі не проживає . Однак в квартирі зареєстрована, чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушує його права. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації , що відповідає приписам частини десятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, причини неявки свого представника суду невідомі, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3-тя особа надала пояснення.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.10.2021р. відкрито провадження в порядку загального.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.08.2022р. призначено до судового розгляду.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що позивач квартири АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі -продажу квартири від 23.11.2015р. Відповідачка була тимчасово зареєстрована 25.10.2019р. на 1 рік. З березня 2020р. не мешкає в квартирі, що підтверджуєься наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою , визнання відповідача такою , що втратила право користування квартирою підлягають задоволенню , оскільки встановлено , що відповідачка чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою.

Разом з цим відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили,про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстрації місця проживання особи.

Таким чином вимога позову про зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,280,354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про зняття з реєстрації місця проживання особи задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація : м.Київ,вул.. М.Омельяновича - Павленка,15

Дата складання повного тексту рішення 21.11.2022р.

Суддя Остапчук Т.В.