Ухвала суду № 107407952, 21.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/404/22

Провадження № 2-а/535/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Калиновська Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доУправління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

До Дергачівського районного суду Харківської області 31 січня 2022 рокунадійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП серія ДП18 № 471276 від27.12.2021про притягнення до адміністративної у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за ч.6ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 справа №619/404/22 передана головуючому судді Калиновській Л.В.

Так, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямст. 160-161КАС України.

За змістом ч.1ст.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданопротягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовузаяву пропоновлення цьогострокутадокази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона була складена 27.12.2021, а скаргу позивач направив поштою до суду 28.01.2022, що підтверджується відтиском штампу УкрПошти на конверті поштового відправлення, тобто після закінчення строку, установленого законом, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку не надано та доказів на підтвердження поважності пропуску такого пропуску також не надано.

Крім того, відповідно до ч.3ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що у відповідності вимог ст.288КУпАПзвільнений від його сплати.

Однак, відповідно до положень ст. ст.3,5 Закону України «Про судовий збір»особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановленихЗаконом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями169,241,248,256,293,294КАСУкраїни,суд,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Калиновська