Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/16319/22
Провадження № 1-кс/161/6304/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 20 листопада 2022 року
Слідчий суддяЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора Луцькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,слідчого СВЛуцького РУП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотанняслідчого СВЛуцького РУПГУНП уВолинській області ОСОБА_7 про застосуваннязапобіжного заходу триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України,з вищоюосвітою,перебуває вгромадському шлюбіта маєодну дитину(зіслів), не працюючого, судимого,
-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022030580002221 від 18.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по якому 19.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинених у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили обрати більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту у певний період доби, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити місце свого проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення речей, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки усі обставини вчинення кримінального правопорушення ще не встановлені (зокрема місця так званих «закладок»), чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; окрім того, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не зважаючи на те, що 17.02.2022 був засуджений Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (який зі слів підозрюваного розстрочений та який він сплачує частинами), в даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (при цьому, не по всіх вилучених речовинах (а це - 42 таблетки, що були вилучені) на даний час проведена експертиза з об`єктивних на те причин), чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, наявність певних соціальних зв`язків (постійного місця проживання, громадської дружини та дитини, які з його слів перебувають в місцях позбавлення волі) не зменшує доведених ризиків, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 18.11.2022 о 19.05 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.
На підставіч.3ст.183КПК Українисуд,з врахуваннямобставин справита особипідозрюваного визначаєрозмір застави,яка надумку суду,буде достатньою длязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВЛуцького РУПГУНП уВолинській області ОСОБА_8 про застосуваннязапобіжного заходу триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.01.2023 включно.
Строк триманняпід вартоюобчислювати з19.05год.18листопада 2022року, тобто з моменту фактичного його затримання.
На підставіч.3ст.183КПК Українивизначити розмірзастави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_5 обов`язків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик слідчого СВЛуцького РУПГУНП уВолинській області ОСОБА_7 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати населений пункт, в якому він проживає м.Івано-Франківськ Івано Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватись із свідками у даному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 107406946, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/16319/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: