Ухвала суду № 107405934, 16.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2022

Справа № 334/4381/22

Провадження № 1-кп/334/628/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, поліцейського-водія взводу №2 роти №3 БПОП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022080020000068 від 18.04.2000 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції України від 20.08.2020 №314 о/с призначений на посаду поліцейського-водія взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області та являється службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Так, 18.04.2022, приблизно о 08 годині, в світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем «Тоуоtа Рrіus», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), здійснював рух по проїзній частині вулиця Бородінської в м. Запоріжжі, з боку вулиці Маршала Чуйкова в напрямку вулиці Половецької. В якості пасажирів в салоні автомобіля перебували: начальник відділення тактико-спеціальної підготовки БПОП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейський-водій взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей же час, в попутному з автомобілем «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) напрямку, попереду нього рухалися три автомобіля: першим рухався легковий автомобіль червоного кольору, з ввімкненим покажчиком лівого повороту, який наближаючись до прилеглої території зліва (заїзд до СТО), зупинився з метою надання переваги в русі зустрічним транспортним засобам; другим рухався легковий автомобіль синього кольору, який почав знижувати швидкість руху та зупинився за легковим автомобілем червоного кольору; третім рухався легковий автомобіль білого кольору, який також почав знижувати швидкість за легковими автомобілями червоного та синього кольору.

В цей же час, у зустрічному вказаним транспортним засобам напрямку рухався автомобіль «Кобальт АРК-18-01 NZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху, в районі будинку 89 по вулиці Бородінській водій автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобілі, які рухалися в попутному з ним напрямку попереду та момент початку зниження ними швидкості руху, та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення з ними, діючи із злочинною недбалістю, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та лише безпосередньо перед зіткненням застосував гальмування та небезпечний та невиправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту вліво.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» від 27 травня 2022 року № КСЕ-19/108-22/3836, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3. чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 12.3. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем «Кобальт АРК-18-01 NZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, згідно висновку судової медичної експертизи від 20 липня 2022 року №1044п, закритий перелом криші і заднього краю вертлюгової впадини праворуч з мінімальним зміщенням уламків у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закритті провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки такого звільнення йому відомі.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував щодо можливості закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, між останнім та потерпілою особою досягнуто примирення, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , є необережним кримінальним проступком.

Потерпілий погодився з закриттям кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки між ними досягнуто примирення. Потерпілому відшкодовано шкоду, претензій до обвинуваченого він не має.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки між потерпілим та обвинуваченим досягнуто примирення, потерпілому відшкодовано шкоду, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є необережним кримінальним проступком, та є раніше не судимим, то є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,371,372 КПК України,ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 10983,68 грн.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, медичні документи на ім`я ОСОБА_4 (мед карта №2404), медичні документи на ім`я ОСОБА_7 (мед карта №2390) повернути до медичної установи, де вони вилучалися.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 16 листопада 2022 року о. 12.00 год..

Суддя ОСОБА_1