Ухвала суду № 107404780, 15.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/425/21

Провадження № 2/761/2964/2022

УХВАЛА

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Національна поліція України про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з наступним. 02.09.2021 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019110000000417 від 04.06.2019 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Разом з тим, підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації стало розміщення відповідачами в мережі інтернет та на своїх офіційних веб-сайтах інформаційного матеріалу під назвою «На Київщині правоохоронці затримали групу викрадачів елітних авто» з демонструванням відео та фото матеріалів самого моменту затримання, слідчих дій , щодо затримання позивача та інших осіб у кримінальному провадженні № 12019110000000417за підозрою, серед інших, позивача у викрадені автомобілів та іншої недостовірної і негативної інформації про ОСОБА_1 . Так як встановити «винуватість» особи у вчиненні кримінального правопорушення може лише суд і винуватість чи не винуватість позивача та інші відомості, які було розповсюджено відповідачами, не встановлені, є необхідність зупинити розгляд цивільної справи до набрання вироком у вищезазначеній кримінальній справі законної сили.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Представник Головного управління національної поліції в Київській області заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що останнє направлено на затягування розгляду справи. Крім того, обставини які мають бути встановлені у кримінальному провадженні не є тотожними з предметом доказування у цивільній справі.

Представник Національна поліція України підтримав думку представника Головного управління національної поліції в Київській області. Також зазначив, що представником позивача не доведено, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду кримінального провадження.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд, зокрема, визнати недостовірним інформаційний матеріал під назвою «На Київщині правоохоронці затримали групу викрадачів елітних авто», розміщений 05.02.2020 р. ГУНП в Київській області на офіційному сайті в мережі інтернет та зобов`язати спростувати недостовірну інформацію.

За наданими представником позивача матеріалами на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012019110000000417 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, доводи представника позивача не свідчать про неможливість розгляду цивільної справи про захист гідності, честі та ділової репутації, у зв`язку із поширенням недостовірної інформації до набрання чинності вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022 року.

Суддя