Вирок № 107403694, 18.11.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/548/22

Провадження № 1-кп/378/68/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого в фонді «Відкрий Україну» на посаді позаштатного водія, освіта повна вища, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за слідуючих обставин.

29 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 136 км + 300 м автодороги «Київ - Одеса» в межах Білоцерківського району Київської області від м. Одеса в напрямку м. Київ. При виявленні автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котра рухалась в лівій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ та прийняла вправо, при цьому, не залишаючи ліву смугу руху, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», застосував екстренне гальмування та змінив напрямок руху - виїхав у ліву смугу руху автодороги «Київ-Одеса», чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 10.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», де здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався в лівій смузі руху автодороги «Київ-Одеса» в напрямку міста Київ. Після зіткнення водій ОСОБА_4 виїхав в кювет смуг руху до м. Київ, де зазнав перекидання автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CITROEN С4» ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітки з ушкодженням легень, що призвело до шоку. Вказана травма, що призвела до смерті ОСОБА_9 , утворилася від дії тупого предмету (предметів), могла утворитися при ДТП від дії елементів салону автомобіля, що виступають.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьв скоєннізлочину визнавповністю,суду показав,що 29 червня 2020 року він у вечірню пору, керуючи автомобілем марки «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із швидкістю близько 80 км/год. по автодорозі «Київ - Одеса» від м. Одеса в напрямку м. Київ по правій смузі руху, побачив, що позаду по лівій смузі руху на великій швидкості рухався автомобіль HYUNDAI. Він став пригальмовувати, щоб вказаному автомобілю була можливість виїхати на його смугу руху перед іншим автомобілем, що рухався попереду. Коли автомобіль HYUNDAI порівнявся з ним та, випереджаючи його, став перед ним брати вправо і почав гальмувати, він також різко загальмував, в його автомобілі спрацювала подушка безпеки. Після цього він отямився уже в кюветі в перевернутому автомобілі. Коли йому допомогли вибратися з автомобіля, він з`ясував, що після різкого гальмування його автомобіль виїхав на ліву смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», після чого з`їхав в кювет та перевернувся. В його автомобілі в якості пасажира була його дружина ОСОБА_9 , яка під час вказаної події загинула. Батьків дружини, які фактично є членами його сім`ї, він підтримує та буде підтримувати. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, думку потерпілого ОСОБА_6 (батька ОСОБА_9 , що загинула під час ДТП), який просить призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання без реального позбавлення волі, зазначивши, що обвинувачений з моменту ДТП постійно надає йому з дружиною фінансову допомогу, що є дуже суттєвим з огляду на те, що вони з дружиною після окупації залишились без роботи, і на їх утриманні знаходяться ще три особи похилого віку.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він працює в фонлі Арсенія Яценюка «Відкрий Україну» на посаді позаштатного водія з 1 червня 2022 року, виконуючи доручення, пов`язані з транспортуванням гуманітарної допомоги та допомоги українським військовим (а. с. 78), раніше не судимий (а. с. 62), на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 63), відповідно до довідки ОСББ «К5» по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 79), згідно даних досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується позитивно, має низький ризик повторного вчинення правопорушення, низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченогоможливе безпозбавлення воліна певнийстрок,застосування соціально-виховнихзаходів,які необхіднідля впливуна поведінкуособи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати відносно нього без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а. с. 56 58).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину,його тяжкості,обставини,що пом`якшуєпокарання,даних проособу обвинуваченого,який вумовах військовогостану береучасть уволонтерській діяльностіна посадіпозаштатного водія,з урахуваннямвищевказаного висновкупробації та вищевказаної думки потерпілого ОСОБА_6 , який проситьпризначити обвинуваченомумінімальну мірупокарання безреального позбавленняволі, судвважає,що мірупокарання ОСОБА_4 слід обратив межахсанкції статті,за якоюйого визнановинним,у видіпозбавлення волібез позбавленнямправа керуватитранспортними засобами,із застосуваннямумов ст.75КК України,звільнивши йоговід відбуванняпризначеного судомосновного покаранняу видіпозбавлення воліз випробуваннямі призначенняміспитового строкута покладеннямна ньогозобов`язань,передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок, інженерно-транспортної експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок, трасологічної експертизи в сумі 1634 гривень 50 копійок, інженерно-транспортної експертизи в сумі 2059 гривень 44 копійки, інженерно-транспортної експертизи в сумі 1887 гривень 80 копійок, а всього в сумі 8196 гривень 94 копійки (а. с. 64 68).

Долю речовихдоказів (автомобілів)слід вирішитивідповідно доч.9ст.100КПК України,знявши арешт,накладений наних ухваламислідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2022 (а. с. .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 8196 (вісім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 94 копійки.

Зняти арешт,накладений заухвалою слідчогосудді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2022 на автомобіль Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_1 . Повернути вказаний автомобіль, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А, власнику ОСОБА_10 .

Зняти арешт,накладений заухвалою слідчогосудді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2022 на автомобіль «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути вказаний автомобіль власнику ТОВ «ПРОФІНСТАЛ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1