Рішення № 107401403, 14.11.2022, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/856/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 140935 від 27.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 27.08.2022 інспектором РПП СПУ №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Макогонюком В.Л. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 140935 та накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн за нібито керування мопедом SIMPLE без мотошолома та відсутність посвідчення водія відповідної категорії. Позивач проти вказаної постанови заперечує та зазначає, що він не керував мопедом, адже той був технічно несправним, відтак мопед штовхався додому.

За наведених підстав позивач вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містить посилань на жодні належні та допустимі докази на підставі яких поліцейськими зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Таким чином просить скасувати постанову серії БАБ № 140935 від 27.08.2022.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, котрою просив розгляд справи проводити його відсутність. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 52).

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду відзив, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки подія зафіксована на боді-камеру поліцейського та камеру відеонагляду де чітко зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 (а.с. 28-30).

24.10.2022 представником позивача адвокатом Зайцем Б.В. подано відповідь на відзив, котрим останній зазначає, що відеодокази долучені до відзиву виготовлені без дотримання норм закону, а також підтверджують ту обставину, що у ОСОБА_1 дійсно було спущене колесо на мопеді. Просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 37-39).

Згідно ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до постанови серії БАБ № 140935 від 27.08.2022 27.08.2022 біля 20 год 30 хв по вул. Коцюбинського в с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом SIMPLE без мотошолома та під час спілкування у водія виявлено відсутність посвідчення відповідної категорії. Відтак прийнято рішення притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с. 8).

11.10.2022 постановою Літинського районного суду Вінницької областіпровадження у справі про адміністративне правопорушення № 137/856/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, (за фактом подій котрі мали місцем 27.08.2022 о 20 год 30 хв по АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.10.2022 (а.с. 41-43).

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак матеріалами справами та відзивом не підтверджується того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом та згодом був зупинений. Долучений до відзиву компакт-диск (а.с. 33) містить лише відеозаписи на котрих зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з інспекторами поліції. Одночасно посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, в оскаржуваній постанові відсутні (а.с. 8).

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, крім того в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ № 140935 від 27.08.2022 є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати, за клопотанням позивача та його представника (а.с. 52) слід залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст.72,77, 118-119, 122, 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 140935 від 27.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 140935 від 27 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення с00троку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Гопкін П. В.