Ухвала суду № 107400900, 10.11.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1233/22

1-кп/302/161/22

98

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022078110000183 від 24.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввів в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) при отриманні статусу безробітного, що виразилось в наступному:

29.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) із заявою про надання йому статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно, використав завідомо підроблений запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями про стаж роботи підсобним робітником на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року, хоча там взагалі ніколи не працював та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладав.

Про внесення відповідного запису до трудової книжки про трудовий стаж в приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» він домовилася з ОСОБА_5 перебуваючи, біля адміністративної будівлі Міжгірського районного центру зайнятості в кінці листопада місяця 2015 року за що попередньо надав вище описаному громадянину грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У зв`язку з використанням підробленого запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього, Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) останньому було призначено виплату допомоги по безробіттю у період часу із 29.01.2016 року по 24.03.2016 року, 21.07.2016 року по 01.08.2016 року та 21.12.2016 року по 09.03.2017 року.

Продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввів в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) зайнятості при отриманні статусу безробітного, що виразилось в наступному:

29.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) із заявою про надання йому статусу безробітного та при оформленні персональної картки умисно, шляхом обману використав завідомо підроблену запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями про стаж роботи на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року хоча там взагалі ніколи на підприємстві не працював та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладав та таке підприємство, у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє.

У зв`язку з використанням підробленого запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього, Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) останньому було призначено виплату допомоги по безробіттю та виплачено грошові кошти в сумі 2667,36 гривень за період з 29.01.2016 року по 24.03.2016 року, 21.07.2016 року по 01.08.2016 року та 21.12.2016 року по 09.03.2017 року.

Своїми протиправнимидіями ОСОБА_4 заволодів державнимикоштами насуму 2667,36 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 встановлені фактичні обставини, а також вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому та подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі з цих підстав. Також просить суд узяти до уваги, що він добровільно повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Обинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.49 КК України у звязку іззакінченням строківдавності, не заперечує.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте на адресу суду представником потерпілого подано на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить суд прийняти до уваги, що матеріальні збитки, завдані ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями відшкодовані у повному обсязі, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого на теперішній час не мають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини, зміст заявленого ОСОБА_4 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із змісту ч.2ст.12 КК Українивипливає, що діяння, передбачені ч.1ст.190 та ч.4ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Отже, ці кримінальні правопорушення віднесені законом до кримінальних проступків і законом для цих кримінальних правопорушень встановлено строк давності три роки з дня вчинення такого.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_4 вчинив зазначені кримінальні проступки однією дією, тобто шляхом подання заяви та документу, доданого до заяви із підробленим записом у трудовій книжці, що мало місце 29.01.2016 року і в подальшому стало підставою для неправомірного надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю за відповідні періоди в 2016 і в 2017 роках. З часу вчинення злочинних дій ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності№12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про судимість відсутні, вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення належать до кримінальних проступків, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Отже враховуючи ті обставини, що кримінальні проступки ОСОБА_4 вчинено 26.01.2016 року, дані про ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду відсутні, приймаючи до уваги, що минуло більше трьох років з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних проступків, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він клопоче про таке звільнення, тому є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальними проступками, передбаченими ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та закриттякримінального провадженняна підставіст.49КК Україниу звязкуіз закінченнямстроків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: копію персональної справи ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12022078110000183 - суд вважає необхідним залишити в матеріалах даного кримінального провадження; трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022078110000183, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12022078110000183 від 24.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - копію персональної справи ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12022078110000183 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; - трудову книжку ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022078110000183 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1