Ухвала суду № 107399545, 11.11.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7068/17

Провадження № 1-кп/361/84/22

11.11.2022

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22017101110000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22017101110000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подано до суду письмове клопотання про повернення застави у розмірі 219 700,00 грн. заставодавцю ОСОБА_8 . Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду від 22.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020 року, з визначенням застави у розмірі 219 700,00 грн. 26.10.2020 року заставодавцем ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 внесена застава у розмірі 219 700,00 грн. Покликаючись на ст.203КПК України зазначає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився ще 20.12.2020 року, з клопотанням про продовження запобіжного заходу не було, тому просить повернути заставу.

В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просили таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, покликаючись на безтерміновість строків застави у кримінальному провадженні, оскільки положеннями чинного КПК не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, згідно з частиною 4 статті 196КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. Проте, відповідно до частини 2 статті 196КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Саме строк дії обов`язків, що покладаються на підозрюваного обмежено строком у два місяці. У даному кримінальному провадженні застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулююючу функцію, а також стримує обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважає, що клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду від 22.10.2020 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020 року та застосування розміру застави з подальшим покладенням обовязків на обвинувачченого задоволено. Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020 року, з визначенням застави у розмірі 219 700,00 грн.

Згідно квитанції №19331181 ОСОБА_8 26.10.2020 року внесена застава за ухвалою суду від 22.10.2020 року за ОСОБА_7 у розмірі 219 700,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 182КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11ст. 182 КПК Українивстановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182,194,196,197,199,181,203КПК Українив їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Відтак, суд не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід не продовжувався та у кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, а тому внесена застава підлягає поверненню, оскільки згаданою ухвалою суду визначено строк дії саме покладених на обвинуваченого обов`язків, а не строк дії застави.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків: як тих, що визначені ухвалою суду відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5ст. 194 КПК Україниобов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки обвинуваченого, передбачені в ч. 7ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, обвинуваченого, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК Українизастосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених уст. 194 КПК Україниі покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 34, ч. 7 ст. 194, ч. 11 ст. 182, ч. 5ст. 194, ст. 203, 314-316 КПК України колегія суддів

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №22017101110000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №22017101110000022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 10 хвилин 18 листопада 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 листопада 2022 р. о 12 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3