Ухвала суду № 107397675, 17.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/25764/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у м. КиєвідоФОП ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу в розмірі 43117,75 грн.

Від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач зазначає про сплату податкового боргу, проте на посилковий рахунок, в наслідок чого, подано заяву про перерахування коштів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- інформацію щодо сплати ФОП ОСОБА_1 боргу по єдиному податку з фізичних осіб до Державного бюджету;

- розрахунок суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- інформацію щодо сплати ФОП ОСОБА_1 боргу по єдиному податку з фізичних осіб до Державного бюджету;

- розрахунок суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у місті Києві надати пояснення щодо викладених у відзиві відповідача обставин, а саме: щодо сплати відповідачем податкового боргу.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян