Ухвала суду № 107397504, 17.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/12053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач та/або Мін`юст) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка проявилась у відмові проведення перерахунку та виплати середньої заробітної плати з урахуванням винагороди державного виконавця за період з 02.10.2015 по 09.12.2020;

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести перерахунок середньої заробітної плати з урахуванням винагороди державного виконавця за період з 02.10.2015 по 09.12.2020 з урахуванням норм Закону України «Про компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та провести виплату;

- стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження у справі №640/12053/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2021 до суду надійшло клопотання представника міністерства юстиції України про залишення адміністративного позову без розгляду. Вказане клопотання мотивовано тим, що, на думку відповідача позивачем пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, адже звернувся ОСОБА_1 ще у 2015 році був обізнаний про порушення свого права за захистом якого звернувся до суду.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Між тим, приписами частини 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 04.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою, у якій просив здійснити перерахунок його середньої заробітної плати з урахуванням винагороди за весь час роботи у відділі.

Листом від 19.03.2021 №39/8369-33-21/16.2.2 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку середньої заробітної плати з урахуванням винагороди, оскільки остання є одноразовою виплатою, яка здійснюється один раз по кожному конкретному виконавчому документу окремо, а з 09.12.2020 винагорода державного виконавця не враховується при обчислення середньої заробітної плати. Наведений лист отримано позивачем 08.04.2021. Доказів зворотного міністерством юстиції України до суду не надано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 29.04.2021.

Отже, аналізуючи наведені положення суд констатує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, який встановлений статтею 122 КАС України. Суд відмічає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є безпосередньо бездіяльність відповідача, яка проявилась у відмові проведення перерахунку та виплати середньої заробітної плати з урахуванням винагороди державного виконавця за період з 02.10.2015 по 09.12.2020. У свою чергу, про обставини такої бездіяльності ОСОБА_1 дізнався, за наслідком отримання листа Міністерства юстиції України від 19.03.2021 №39/8369-33-21/16.2.2.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, адже за висновками суду такий строк є не пропущений.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 122, 123, 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №640/12053/21.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладенні сторонами за наслідком апеляційного оскарження рішення по суті.

Суддя В.І. Келеберда