Ухвала суду № 10739716, 26.08.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р. Справа № 9/129-08

Колегія суддів господарського суду Вінницької області у складі: Головуючого судді - Балтака О.О. , суддів : Бенівського В.І., Даценка М.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Косенка Юрія Володимировича ( вул. Заболотного, 8, кв. 11, м. Вінниця) представник позивача: Білошкурський Олександр Валерійович ( вул. Фелікса Кона, 34, м. Вінниця, 21036)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - 2001" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 31602242)

до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 14312660)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 32340914)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.09.2006 року

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

- Надати суду докази, якими стверджується, що громадянин Косенко Ю.В. є учасником ТОВ "Термінал-2001" із внеском 50% у Статутному фонді.

- Надати суду докази, якими стверджується, що договір купівлі-продажу корпоративних прав в розмірі 100% в статутному фонді ТОВ "Енегротерм" є недійсним.

- Яким чином порушені корпоративні права позивача при укладенні договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року.

- Докази, якими стверджується, що позивач є головою Ради ТОВ "Завод Термінал".

- Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу 1: Надати суду нормативно-документальне обгрунтування заперечень проти позову, якщо такі є. Відзив на позов з доказами відправки копії останнього позивачу.

Відповідачу 2: Надати суду нормативно-документальне обгрунтування заперечень проти позову, якщо такі є. Відзив на позов з доказами відправки копії останнього позивачу.

Відповідачу 3: Надати суду нормативно-документальне обгрунтування заперечень проти позову, якщо такі є. Відзив на позов з доказами відправки копії останнього позивачу.

5.          Зобов"язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в порядку ст. 38 ГПК України, до "01" жовтня 2008 р., надати суду - реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" код за ЄДРПОУ 32340914.

6.          Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

7. В задоволенні заяви позивача № 37/1 від 22.08.2008 р. ( вх. № 1492 від 22.08.2008 р.) про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Здійснивши ж оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття забезпечення позову господарський суд вбачає, що позивач не надав доказів, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, в тому рахунку: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Як випливає з позовної заяви, в ній ставиться вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.09.2006 року між ТОВ "Термінал-2001" та ВАТ "Завод Термінал", а також позивач просить припинити рішення, виконання будь-яких дій органів управління ТОВ "Енерготерм" щодо проведення процедури ліквідації товариства.

В заяві ж про забезпечення позиву позивач просить:

1.          Накласти арешт на майно ТОВ «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340914), а саме: нерухомих об'єктів та споруд, землі, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, або будь-якою іншою адресою, корпоративних прав, цінних паперів, основних засобів усіх груп, що обліковуються по бухгалтерському обліку та за балансом ТОВ «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340914) на момент коли заявлено позовні вимоги, не включаючи товарно-матеріальних цінностей в обороті, не включаючи грошових коштів необхідних для виплати заробітної плати, сплати податків до державного та місцевих бюджетів та обов'язкових платежів, грошових коштів необхідних для забезпечення поточної виробничої діяльності ТОВ «Енерготерм»;

2.          Заборонити органам управління (загальним зборам учасників, виконавчому органу) ТОВ «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340914), посадовим особам підприємств, установ, організацій усіх форм власності та підпорядкування:

-          приймати акти, рішення, вчиняти будь-які дії, видавати, підписувати відповідні документи, направлені на будь-які форми відчуження майна ТОВ «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340914), а саме: нерухомих об'єктів та споруд, землі: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, або будь-якою іншою адресою, корпоративних прав, цінних паперів, основних засобів усіх груп, що обліковуються по бухгалтерському обліку та за балансом ТОВ «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340914) на момент коли заявлено позовні вимоги, не включаючи товарно-матеріальних цінностей в обороті, грошових коштів необхідних для виплати заробітної плати, сплати податків до державного та місцевих бюджетів та обов'язкових платежів, грошових коштів необхідних для забезпечення поточної виробничої діяльності ТОВ «Енерготерм»;

-          приймати акти, рішення, вчиняти будь-які дії, видавати, підписувати відповідні документи, направлені на отримання кредитів, надання майна товариства в заставу,

-          приймати акти, рішення, вчиняти будь-які дії, видавати, підписувати відповідні документи, направлені на внесення змін до статуту ТОВ «Енерготерм», участі ТОВ «Енєрготерм»в діяльності інших господарюючих суб'єктів.

3. Заборонити Державному реєстратору Виконавчого комітету Вінницької міської ради (місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59) вчиняти будь-які дії щодо внесення, реєстрації змін (скасування змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не включаючи видачу виписок, довідок та інформації в будь-якому вигляді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерм»(код ЕДРПОУ 32340934).

Оцінивши ж підстави, які наведені позивачем в заяві № 37/1 від 22.08.2008 р. суд вважає, що зазначені способи забезпечення позову не відповідають вимогам співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Окрім того, арешт на нерухоме майно відповідача не відповідає зазначеній в законі меті для вжиття судом заходів забезпечення позову, що не вжиття саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Поряд з наведеним , слід зазначити, що вимога позивача, яка міститься в п. 3 заяви № 37/1 від 22.08.2008 р. фактично паралізує роботу вищого органу товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства. Суд не може вирішувати питання, яке стосується внутрішньої діяльності товариства і не пов'язане з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

8. Ухвалу надіслати Державному реєстратору виконкому Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050) та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя Бенівський В.І.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідачу 2

5 - відповідачу 3

6 - Державному реєстратору виконкому Вінницької міської ради