Рішення № 107395197, 18.11.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. справа № 300/8298/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 09.09.2021 за №№290422, 290423, 290424, 290425, 290426, 290427, 290428, 290429, 290430, 290431, 290432, 290433, 290434, 290435, 290436, 290437, 290438, 290439, 290440, 290441, 290442, 290443.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.09.2021 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач прийняв оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародного перевезення без щоденної реєстрації листків режиму праці та відпочинку за період з 01.07.2021 по 29.01.2021 (щодо водія ОСОБА_2 ), відповідальність за яке передбачена абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» всього на суму 14620 грн. Звернув увагу, що про дату і час розгляду справ про адміністративне правопорушення позивача повідомлено не було. Також зауважив, що під час проведення перевірок інспектору водієм були пред`явлені бланк підтвердження діяльності за запитувані періоди роботи водія, що вказує на дотримання позивачем вимог чинного законодавства. У зв`язку з викладеним, вважає спірні постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що під час перевірки встановлено порушення режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_2 за 28-29 липня 2021 (згідно такокарти за 28-29 липня 2021 був відсутній щоденний відпочинок), а також відсутність у водія ОСОБА_2 щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за період з 01.07.2021 по 21.07.2021. При цьому вказав, що наданий бланк підтвердження діяльності водія був не підписаний уповноваженою особою перевізника, тому вважався недійним та не міг братися до уваги під час перевірки. Звернув увагу, що про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який було призначено на 09.09.2021, позивач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням від 25.08.2021 №69046/27/24-21. Додатково зауважив, що частина спірних постанов були оплачені позивачем. Вважає, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій винесені правомірно, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с. 41-48).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає таке.

Відповідно до направлення на рейдову перевірку №013360 від 22.07.2021 Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, головних спеціалістів Чапалу А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого державного інспектора Козлова В., направлено для проведення рейдової перевірки транспортних засобів з 26.07.2021 по 01.08.2021 (а.с. 49).

За результатами перевірки складено акт від 29.07.2021 за №284465, в якому зафіксовано порушення вимог статей 18, 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: 1) порушення режимів праці та відпочинку водія, 28-29 липня 2021 року (відсутній щоденний відпочинок); 2) відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія з 01.07.2021 до 21.07.2022 06:12 год (бланк підтвердження діяльності водія не підписний уповноваженою особою перевізника). Зазначені порушення встановлені щодо водія ОСОБА_2 (а.с. 50).

Також в акті від 29.07.2021 за №284465 наведено пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких водій зазначив: «з актом огляду не згідний, оскільки видрук з карти тахографу не було зроблено, та не врахований температурний режим, з цього приводу вважаю що Акт є недійсним».

Відповідач листом від 25.08.2021 за №69046/27/24-21 повідомив ОСОБА_1 про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначена до розгляду на 09.09.2021 (а.с. 54).

Повідомлення направлено позивачу 30.08.2021 на адресу: АДРЕСА_1 , свідченням чого є наявний в матеріалах справи список поштових відправлень №1214 з фіскальним чеком №00015154500108 від 30.08.2021 про прийняття АТ «Укрпошта» цього списку для відправлення (а.с. 55), однак позивач на розгляд справи не з`явився, жодних пояснень чи заперечень не надав.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.09.2021 за №№290422, 290423, 290424, 290425, 290426, 290427, 290428, 290429, 290430, 290431, 290432, 290433, 290434, 290435, 290436, 290437, 290438, 290439, 290440, 290441, 290442, 290443, якими на підставі абзаців 8 та 11 частини 1статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф за одне порушення в розмірі 340 грн., та за двадцять одне порушення - 680,00 гривень за кожен випадок порушення, а всього разом на суму 14 620,00 гривень (а.с.12-33).

Вказані постанови направлені відповідачем на адресу позивача супровідним листом від 14.09.2021 за №75634/25.4/24-21, та отримані останнім 23.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7601869745536 (а.с.56).

Не погоджуючись із зазначеними постановами відповідача, вважаючи їх такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства та без наявності на те обґрунтованих підстав, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон України "Про автомобільний транспорт") регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (стаття 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Приписами пункту 15 Порядку №1567 (у редакції, чинній на момент проведення перевірки позивача) визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, поряд з іншим:

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

За змістом пункту 22 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, поряд з іншим, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Частиною 8 статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), відповідно до пункту 1.3 якої ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно із пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Також пунктом 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Зазначена поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС №561/2006 від 15.03.2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Вказане дає підстави для висновку, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29, а в разі відсутності тахокарт - оригінал Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Бланк підтвердження діяльності є документом, що оформлюється перевізником у разі, коли водій здійснював роботу, не пов`язану із міжнародними вантажними перевезеннями, із зазначенням періоду та даних водія.

Згідно Інструкції використання Бланка (викладається, по можливості, на зворотній стороні бланка) визначені умови його використання. Зокрема в інструкції вказано:

- Усі позиції цього бланку необхідно заповнити перед рейсом транспортним підприємством та відповідним водієм.

- Заміни тексту бланка не допускаються.

- Бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм. У випадку приватного підприємства водій підписує бланк один раз від імені підприємства та один раз у якості водія. Дійсним є тільки підписаний оригінал документу.

- На роздруківці бланку може бути використаний логотип підприємства. Позиції 1-5 бланка можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте її підпис може бути підкріплений печаткою.

- Бланк заповняється у двох екземплярах. Перший екземпляр знаходиться у транспортному засобі, другий на підприємстві.

- Бланк зберігається на підприємстві згідно з вимогами законодавства про облік робочого часу водіїв.

Як встановив суд, в акті перевірки від 29.07.2021 №284465 зафіксовано, що при здійснені водієм ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 2641 05.09.2017) міжнародних перевезень вантажів транспортним засобом марки Volvo, номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_1 , мають місце порушення: 1) порушення режимів праці та відпочинку водія, 28-29 липня 2021 року (відсутній щоденний відпочинок); 2) відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія з 01.07.2021 по 21.07.2022 06:12 год (бланк підтвердження діяльності водія не підписний уповноваженою особою перевізника) (а.с. 10, 50).

На обґрунтування відсутності зазначених порушень позивач вказує, що під час перевірки видрук з карти тахографа не здійснювався, про що водій зазначив у акті перевірки.

Водночас позивач долучає до позовної заяви копії тахокарт за 28 та 29 липня 2021 року та зазначає, що їх оригінали знаходяться у відповідача. Наведе не узгоджується здоводам позивача щодо нездійснення видруку з карти тахографа.

При цьому, як вбачається з акту перевірки від 29.07.2021 №284465, на підставі зазначених тахокарт за 28 та 29 липня 202 року контролюючий орган встановив порушення режиму праці та відпочинку водія у спірні дні (28 та 29 липня 2021 року).

Жодних доказів на спростування висновків відповідача щодо такого порушення (документально зафіксований період відпочинку водія 28 та 29 липня 2021 року) позивачем не надано.

Таким чином, відповідач за допущення позивачем порушення режиму праці та відпочинку водія за 28 та 29 липня 2021 року правомірно постановою від 09.09.2021 №290422 застосував адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн.

Окрім цього, оскільки відповідачем проведено контроль 29.07.2021, то водій автомобіля зобов`язаний був надати для контролю реєстраційні листки за 29.07.2021, а також за попередні 28 календарних днів, або бланк підтвердження діяльності за вказані дні, чого фактично не було зроблено. Даний факт зафіксовано в акті проведення перевірки від 29.07.2021.

З приводу відсутності щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія з 01.07.2021 по 21.07.2021, то позивач зазначає, що під час перевірки водієм було надано посадовим особам відповідача передбачений Поправкою №6 до Європейської угоди Бланк підтвердження діяльності від 21.07.2021, у графах 12, 13, 16 якого визначено, що водій ОСОБА_6 у періоди з 12 год. 35 хв. 30.06.2021 по 06 год. 12 хв. 21.07.2021 не керував транспортним засобом у зв`язку з перебуванням на відпочинку. Також позивач звертає увагу, що такий бланк підписаний уповноваженим представником перевізника та водієм, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відповідну копію Бланку підтвердження діяльності від 21.07.2021 (а.с. 8).

Натомість, у долученій представником відповідача копії цього ж Бланку підтвердження діяльності від 21.07.2021 міститься лише підпис водія та печатка підприємця ОСОБА_1 . Підписом ОСОБА_1 чи іншої уповноваженої особи перевізника така печатка не скріплена.

При цьому, судом повинна досліджуватися та копія письмового доказу, яка долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву, оскільки саме така копія бралася до уваги контролюючим органом під час перевірки та прийняття спірних постанов, правомірність яких є предметом розгляду цієї справи.

Як з`ясовано вище, Інструкцією використання Бланка передбачено, що печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, а бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм.

Таким чином, Бланк підтвердження діяльності, який подавався водієм під час проведення 29.07.2021 рейдової перевірки та який не містив підпису уповноваженого представника автопідприємства був недійсним та підставно не взятий до уваги уповноваженими особами відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд встановив, що відповідачем обґрунтовано зафіксовано в акті перевірки від 29.07.2021 №284465 відсутність щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія з 01.07.2021 до 21.07.2021 (оскільки таких листків не пред`явлено, а Бланк підтвердження діяльності водія не підписаний, тому вважався недійсним) та правомірно постановами від 09.09.2021 за №№290423, 290424, 290425, 290426, 290427, 290428, 290429, 290430, 290431, 290432, 290433, 290434, 290435, 290436, 290437, 290438, 290439, 290440, 290441, 290442, 290443 накладено адміністративно-господарські штрафи у сумі 680 грн., за кожен день спірного періоду (з 01.07.2021 по 21.07.2021), усього за 21 день - у сумі 14280 грн.

З приводу доводів позивача про неповідомлення його про дату і час розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26 Порядку №1567).

За змістом пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідач листом від 25.08.2021 за №69046/27/24-21 повідомив ОСОБА_1 про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначена до розгляду на 09.09.2021 (а.с. 54).

Повідомлення направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , свідченням чого є наявний в матеріалах справи список поштових відправлень №1214 з фіскальним чеком №00015154500108 від 30.08.2021 про прийняття АТ «Укрпошта» цього списку для відправлення (а.с. 55), однак позивач на розгляд справи не з`явився, жодних пояснень чи заперечень не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимоги Порядку №1567 щодо скерування суб`єкту господарювання рекомендованого листа з повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а отже доводи позивача з цього приводу є необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до абзаців 8 та 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваних у цій справі постанов стало порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме - порушення режимів праці та відпочинку водія (28-29 липня 2021 року відсутній щоденний відпочинок) та відсутність щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія з 01.07.2021 по 21.07.2021.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені перевіркою порушення у відношенні до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарські штрафи та прийнято оскаржувані постанови від 09.09.2021 за №№290422, 290423, 290424, 290425, 290426, 290427, 290428, 290429, 290430, 290431, 290432, 290433, 290434, 290435, 290436, 290437, 290438, 290439, 290440, 290441, 290442, 290443.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Представлені відповідачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.09.2021, є правомірними, прийнятими обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову, в силу вимог статті 139 КАС України не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, код ЄДРПОУ 39816845, вул. Тополина, 3, с. Угорники, Івано-Франківської міської ради, 76492.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.