Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
18 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4115/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2021 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої структурним підрозділом МВС України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої структурним підрозділом МВС України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин в зв`язку з протиправною відмовою відповідача у проведенні перерахунку основного розміру призначеної йому пенсії з 27.09.2021 року на підставі довідки від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Ухвалою судді від 20.10.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.
11.11.2022 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що як передбачено ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ так і п. 1 Порядку № 45, перерахунок пенсії проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України не приймалось. З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.
При цьому, зазначає, що на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області оригінал довідки від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" не надходив.
В контексті наведеного, суд зазначає, що згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також відзив на позовну заяву, у зв`язку із необхідністю з`ясування всіх обставин справи, та з метою забезпечення правильного, розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, а саме матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті
Судове рішення № 107395091, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/4115/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: