Ухвала суду № 10739200, 06.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р. Справа № 12/70-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства громадського об"єднання "Асоціація підтримки вітчизняного Товаровиробника"-"Фірма Ласка" (25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 215, 217, ідент.код 31276141)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, ідент.код 23101376)

про повернення незаконно затримуваного майна - морозильних камер в кількості 194 одиниць, заг.вартістю 461380 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві міститься також клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на неповернуте відповідачем майно - морозильні камери в кількості 194 одиниці згідно із переліком неповернутих відповідачем морозильних камер, що додається до матеріалів справи.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас клопотання позивача про забезпечення позову не мотивовано, не обгрунтоване та не підтверджено документально.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" червня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження права власності на майно, передане в оренду по договору № 10 від 02.04.08р.

Договір оренди, на підставі якого укладено договір суборенди № 503 від 21.11.05р., та докази згоди орендодавця на укладення цього договору.

Письмове пояснення та докази, щодо продовження дії договорів оренди та суборенди, їх розірвання чи припинення у інший спосіб.

Докази пред"явлення відповідачу вимоги на повернення майна.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Письмове пояснення та докази, щодо продовження дії договорів оренди та суборенди, їх розірвання чи припинення у інший спосіб.

Письмове пояснення та докази щодо причин і підстав часткового повернення майна позивачу.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу