Ухвала суду № 107391465, 22.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23530/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6., при секретарі ОСОБА_7., за участю адвоката ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022, у рамках кримінального провадження № 12020100100006446,

ВСТАНОВИВ:

Співвласники арештованого майна ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №757/20654/22-к,в рамках кримінального провадження №12020100100006446 від 23.09.2020, а саме на:

? корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_2 , 50% належить ОСОБА_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження майном;

? заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації на території України вносити будь-які зміни до установчих документів ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496);

? заборону розпорядження, передачу в заставу та відчуження на користь третіх осіб корпоративних прав ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_2 , 50% належить ОСОБА_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказують, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати накладений арешт оскільки відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100006446 від 23.09.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі №757/20654/22-к,в рамках кримінального провадження №12020100100006446 від 23.09.2020року, накладено арешт на корпоративні права ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_2 , 50% належить ОСОБА_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження майном. Заборонено особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації на території України вносити будь-які зміни до установчих документів ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496). Заборонено розпорядження, передачу в заставу та відчуження на користь третіх осіб корпоративних прав ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ» (код 38875496) у розмірі 100% внеску до статутного фонду (50% належить ОСОБА_2 , 50% належить ОСОБА_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявниками на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022, у рамках кримінального провадження № 12020100100006446 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6