Рішення № 107391185, 18.11.2022, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
18.11.2022
Номер справи
571/815/22
Номер документу
107391185
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №571/815/22

Провадження № 2/571/195/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника - Балагурак В.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2015 року у розмірі 8284,25 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 13.11.2015 року, згідно якої отримав кредит.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Позивачем 08.06.2021 року була направлена претензія кредитора до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори, та 27.09.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого Позичальника є Відповідач - ОСОБА_1 .

02.10.2021 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представник позивача подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

До суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 17 жовтня 2022 року та на 18 листопада 2022 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відмовилася.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою «за письмовою відмовою одержувача», тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідност.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Також, представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_2 згодний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Тип кредитної картки, яку бажає оформити після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, бажаний кредитний ліміт та тарифи банку у Анкеті-заяві не зазначені (а.с.20-21).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 75).

Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_2 становила 8284 грн. 25 коп.(а.с.12-16).

Як слідує з претензії кредитора в порядкуст. 1281 ЦК Українивих. №SAMDNWFC00021864531 від 27.05.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказало, що ОСОБА_2 (надалі - Боржник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов укладеного договору: Банк зобов`язався видати Позичальнику строковий кредит; Позичальник за договором прийняв на себе зобов`язання повністю погасити отриманий кредит і сплатити проценти за фактичний строк його використання. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Боржнику кредит. На теперішній час зобов`язання Боржником в повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед Банком рахується заборгованість у розмірі 6580,61грн. На теперішній час Банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило від Рокитнівської районної державної нотаріальної контори включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 6580,61; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті Боржника; повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с.77).

На підтвердження надіслання даної претензії до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензії кредитора з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 08.06.2021 року (а.с.76).

На претензію кредитора 15 вересня 2021 року Рокитнівська районна державна нотаріальна контора надала відповідь щодо розгляду претензії, згідно якої слідує, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.78).

28 вересня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 13.11.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , в розмірі 8284 грн. 25 коп. (а.с.79).

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

За змістом статей525та526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеномустаттею 1282 ЦК України.

21 жовтня 2022 року до суду надійшла копія спадкової справи №28/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої слідує, що 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно довідки №1062 від 21.12.2020. виданої Рокитнівської селищною радою, померлий ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На день смерті з ним проживали і були зареєстровані: мати ОСОБА_1 та брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно відповіді нотаріуса від 12.06.2021 слідує, що свідоцтво про право на спадщину ще не видано.

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті1268, частини першої статті1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зістаттею 1282 ЦК України(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а також того що відповідач отримала від нього будь-яке майно у спадщину.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано було довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановленихЦПК України, чого зроблено не було.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у межах вартості якого спадкоємиця останнього несе відповідальність перед кредитором, суд доходить висновку про необґрунтованість позову.

Судовий збір, що понесений позивачем при поданні позовної заяви, відповідно дост. 141 ЦПК Українинеобхідно віднести на його ж рахунок.

Керуючись статтями525,526,1054,1218,1281,1282 Цивільного кодексу України, статтями3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 107391185 ?

Документ № 107391185 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 107391185 ?

Дата ухвалення - 18.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107391185 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107391185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 107391185, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 107391185, Рокитнівський районний суд Рівненської області було прийнято 18.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 107391185 відноситься до справи № 571/815/22

Це рішення відноситься до справи № 571/815/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 107391184
Наступний документ : 107408177