Рішення № 107389935, 14.11.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 622/45/22

Провадження № 2-о/529/57/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

21.01.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулась до Золочівського районногосуду Харківськоїобласті із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її нині померлою рідною тіткою ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що після смерті ОСОБА_3 , вона як спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, через розбіжності в написанні року народження ОСОБА_3 у її свідоцтві про народження та у довідці про укладення шлюбу № А-00603, а саме у свідоцтві про народження померлої, дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у згаданому свідоцтві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та нині померлою тіткою ОСОБА_3 .. Інші спадкоємці у тітки, як за законом так і за заповітом відсутні, чоловік останньої помер, а з рідною сестрою, тобто матір`ю заявниці вона не спілкувалась, а остання проживає в РФ та прийняття спадщини після смерті сестри у встановленому законом порядку не здійснила.

Вказані обставини і слугували підставою для її звернення до суду з даною заявою.

24.01.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, та призначено таку до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 (в режимі відеоконфренції з Богодухівським районним судом Харківської області) свою заяву підтримала повністю та просила її задовольнити з обставин викладених у ній, при цьому пояснила, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою її матері, а їй відповідно рідною тіткою. Нині померла ОСОБА_3 власних дітей не мала, а тому з 2020 року, коли захворіла проживала разом з нею. Вона здійснювала догляд за рідною тіткою до дня її смерті.

Представник заявника адвокат Ісоєв М.Н. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, встановивши відповідний факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, проти встановлення відповідного факту родинних відносин не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , її представника адвоката Ісоєва М.Н., та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя нині померла ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ДП № 068179, володіла земельною ділянкою площею 5,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 26).

Після смерті ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом третьої черги звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщину, яка відкрилась після смерті тітки, що підтверджується відповідним листом нотаріуса Золочівської держнотконтори про це.

Однак, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які посвідчують родинні зв`язки між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с. 11).

Судом встановлено, що матір`ю заявниці по справі ОСОБА_7 , у свідоцтві про її народження вказано ОСОБА_8 (а.с. 9).

З належно завіреної копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, що мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_9 (а.с. 13).

При цьому, у свідоцтві про народження ОСОБА_10 батьком вказано ОСОБА_11 , а матір`ю ОСОБА_12 (а.с. 17)

Як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про народження нині померлої ОСОБА_13 вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї, де батьком записано ОСОБА_11 , а матір ОСОБА_12 (а.с. 18).

25 січня 1970 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , якій після реєстрації такого присвоєно прізвище « ОСОБА_16 », що вбачається з належно завіреної копії довідки про укладення шлюбу №А-00603, виданої 02.09.2021 (а.с.19). При цьому, у даній довідці зазначено дату народження ОСОБА_14 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є чоловіком заявниці ОСОБА_1 пояснив, що нині померла ОСОБА_3 є рідною тіткою його дружини з січня 2020 року проживала разом з ними, оскільки захворіла та не могла самостійно себе обслуговувати, жінки підтримували між собою родинні відносини до дня смерті ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою заявниці ОСОБА_1 вказала, що заявниця по справі та померла ОСОБА_3 перебували між собою в родинних зв`язках як рідні племінниця та тітка. Заявниця ОСОБА_1 у 2020 році забрала до себе нині померлу ОСОБА_3 та доглядала за нею до смерті останньої. Дітей у померлої не було.

З вказаного вище слідує, що заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 були племінницею та тіткою, а отже остання має споріднення із заявницею як її рідна тітка.

Отже, враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні факту родинних відносин, як між рідною племінницею та тіткою, а саме між заявницею ОСОБА_1 та нині померлою ОСОБА_3 .

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Іншим способом довести родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 ти нині померлою ОСОБА_3 встановити неможливо, а саме усунути неточності, які були допущені при повторній видачі свідоцтва про народження останньої.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між заявницею та її рідною тіткою, такий має для заявниці юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, надасть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , встановлення вказаного факту в позасудовому порядку за вищевказаних обставин неможливе.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15.11.2022.

Головуюча: Л.Є. Петренко