Ухвала суду № 107389866, 18.11.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/281/21

Провадження №6-а/525/1/2022

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2022 справу призначено до розгляду на 18.11.2022.

У судове засідання 18.11.2022 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином. Заявник надіслав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи 18.11.2022 без його участі, відповідач з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребуваннядоказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляєухвалу.Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівбез поважнихпричин,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,визначені цимКодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, які мають суттєве значення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 115, 149 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної митної служби України (юридична адреса: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ 43115923) інформацію про стан реорганізації Галицької митниці Держмитслужби (юридична адреса:79000,Львівська область,м.Львів,вул.Костюшка,буд.1,код ЄДРПОУ43348711),чи завершенаїї реорганізація?Якщо так,повідомити хтоє правонаступникомвказаної митниці,з наданнямсуду відповіднихпідтверджуючих документів, роз`яснити положення ст. ст. 80, 149 КАС України.

Витребувані докази надати на адресу Великобагачанського районного суду в строк до 28.11.2022.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол