Ухвала суду № 107388704, 18.11.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2022 року Справа № 915/575/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, корп. Б, офіс 902, кд ЄДРПОУ 44641581) від 01.11.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/575/20

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Термінал (57210, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, 58),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на сторін відповідача: Приватне підприємство Онікс-Опт (57251, Миколаївська область, Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Соборна, 58)

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2020 у справі № 915/575/20 задоволено позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транс Термінал на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредиту у розмірі 4152340,00 грн та судовий збір у розмірі 62 285,10 грн.

14.12.2020 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення видано наказ.

15.11.2022 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ від 01.11.2022 про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ посилається на договір відступлення права вимоги.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, вищевказана заява підписана від імені позивача із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису факсиміле.

Факсиміле з латині facsimile зробити подібне. Так, фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 ГПК України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з заявою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ на заяві про заміну стягувача правонаступником, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Належних чи допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле саме заявником до суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява скріплена власноручним підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ.

Позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав чи інтересів, що є підставою для повернення такої позовної заяви.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України та від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІЛОН КАПІТАЛ від 01.11.2022 про заміну сторони виконавчого провадження і додані до неї документи на 55 аркушах (у тому числі конверт) повернути заявнику.

2. Направити заявнику акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький