Ухвала суду № 107388673, 18.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.2022 Справа № 914/1805/22

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., , розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 588191,73грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 898709,01грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 28.07.2022р. №4541/51 (вх. №1971) за позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення заборгованості; ціна позову: 588191,73грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобовязань з поставки термоперетворювачів за Договором поставки від 10.03.2020р. №53-129-01-20-02082.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2022р. у цій справі судом постановлено зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» від 18.08.2022р. б/н (вх. №2180 від 26.08.2022р.) за зустрічним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості; ціна позову: 898709,01грн. у справі №914/1805/22 прийняти до спільного розгляду з позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» про стягнення заборгованості; ціна позову: 588191,73грн.; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом; підготовче судове засідання провести 06.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в підготовче судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

В судовому засіданні 03.11.2022р. судом оголошено перерву до 11:20год. 17.11.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2022р. у цій справі суд постановив клопотання керівника Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Олега Дорошенка від 29.08.2022р. вих. №5754/51 (вх. №18079/22 від 31.08.2022р.) та від 07.11.2022р. вих. №29-7317/51-вих (вх. №23127/22 від 07.11.2022р.) про участь у справі в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 11:20год. 17.11.2022р., задоволити; судове засідання у справі №914/1805/22, яке призначене на 17.11.2022р. о 11:20год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.44-Б, м.Київ, 01054).

Судове засідання 17.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через відновлювальні роботи після пошкодження електричної мережі в Україні, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області про відключення електроенергії від 17.11.2022р. б/н.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 01.12.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.