Ухвала суду № 107388575, 15.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2022 Справа № 914/166/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Мельник Б.І.., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова, с.Глухів Червоноградського району Львівської області

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржатретя особа 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Брокцентр, м.Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватне підприємство Фірма АТС, м.Луцьк

про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів; визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного за результатами біржових торгів.

За участю представників:

від позивача, від відповідача 2, від третьої особи 1,2- не з"явились

від відповідача 1: Кісіль Роман Любомирович

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області Державним підприємством Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова подано позов до Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Брокцентр про визнання біржових торгів проведених ТОВ Українська універсальна біржа 14.12.2021р. з продажу майна ДП Львіввугілля, яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДПС у Львівській області, а саме лот №10/21-п: вугілля марки Г(Г2) (0-200), вологістю 7,8%, зольністю 34,6%, кількість 2500тонн незаконними та скасування результатів цих торгів; визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного за результатами біржових торгів 14.12.2021р., а саме по лоту №10/21-п: вугілля марки Г(Г2) (0-200), вологістю 7,8%, зольністю 34,6%, кількість 2500тонн.

Процесуальний хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду. В судовому засіданні 25.10.22р. оглошено перерву до 15.11.22р.

14.11.22р. позивачем подано клопотання №23638/22 про відкладення розгляду справи у зв"язку із тимчасовою непрцездатністю представника позивача.

Третьою особою 2 на електронну адресу суду подано клопотання за вх.23721/22, в якому третя особа 2 просить відкласти розгляд справи у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання в режимі відеоконфернції у зв"язку із аварійним вимкненням світла за робочою адресою представника .

В судове засідання 15.11.22р. відповідач 1 явку повноважного представника забезпечив, яким подано клопотання № 23751/22 по долучення доказів в підтвердження обставин, які були предметом дослідження у судовому засіданні 25.10.22р.

Пунктом 1 Указу Президента України 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій РСУ, щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.22р. рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача та третьої особи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2022 до 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: явка повноважних представників позивача та відповідача визнається обов`язковою інших учасників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.