Ухвала суду № 107388416, 18.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2022 р. Справа № 911/2345/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула старт

про стягнення 327 207,90 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула старт про стягнення 327 207,90 грн, з яких: 285 917,60 грн вартості неоплаченого товару, 34 753,59 грн пені та 6 536,71 грн інфляційних втрат.

Заявлені вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем грошового обов`язку за договором поставки №528 від 11.06.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості товару, отриманого на підставі накладних №№МРС-007753, -007754 від 15.06.2022, -008366, -008367, -008368, -008369 від 06.07.2022, -010604, -010605 від 17.08.2022, копії яких долучено до матеріалів справи.

Так, згідно викладених у позові доводів позивач зауважив, що:

- загальна вартість товару згідно вказаних вище накладних складає 287 485,92 грн;

- 20.10.2022 відповідач сплатив 40 000,00 грн, якими закрито попередню заборгованість та частково вартість товару за накладною №МРС-007753 від 15.06.2022 на суму 1 568,32 грн, як наслідок у відповідача існує заборгованість за вказаною накладною на суму 48 474,56 грн та за іншими накладними у повному обсязі;

- платежі відповідача відносились на погашення заборгованості в хронологічному порядку, починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з доданої до позовної заяви копії акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2022, у останньому вказано сальдо на 01.10.2022 у сумі 350 917,60 грн та два проведених платежі 04.10.2022 у сумі 25 000,00 грн та 21.10.2022 у сумі 40 000,00 грн, внаслідок чого сальдо на 31.10.2022 склало 285 917,60 грн.

Однак в порушення приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин

- поставки відповідачу товару за договором загалом на суму 350 917,60 грн;

- проведення відповідачем 04.10.2022 платежу на суму 25 000,00 грн.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі і щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження обставин поставки відповідачу товару за договором загалом на суму 350 917,60 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження обставин проведення відповідачем 04.10.2022 платежу на суму 25 000,00 грн., або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема