Ухвала суду № 107387332, 16.11.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1120/20

16.11.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії та клопотання відповідача за первісним позовом /третьої особи за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитківта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

28.07.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про залучення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, мотивоване тим, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси органу, який безпосередньо проводив державну реєстрацію спірного договору оренди землі від 28.03.2005 за № 294/1381-к та яке є офіційним утримувачем бази даних ДЗК свідомо не актуалізувало його в базі даних ДЗК 29.12.2012 року під час видачі ОСОБА_3 державного акту серії ЯМ №997152, через встановлений факт втрати чинності державної реєстрації за № 040669900150 від 04.05.2006 року.

01.10.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом /третьої особи за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом. Клопотання мотивоване тим, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси органу, який безпосередньо проводив державну реєстрацію спірного договору оренди землі від 28.03.2005 за № 294/1381-к та яке є офіційним утримувачем бази даних ДЗК свідомо не актуалізувало його в базі даних ДЗК 29.12.2012 року під час видачі ОСОБА_3 державного акту серії ЯМ №997152, через встановлений факт втрати чинності державної реєстрації за № 040669900150 від 04.05.2006 року. Також ОСОБА_2 клопотав перед судом про повернення судового розгляду на стадію підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом /представник відповідача за зустрічним/ ПА «ВАТАЛ» - адвокат Перевєрзєва К.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 16.11.2022 року надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотань ОСОБА_1 від 28.07.2021 року та 30.09.2022 року, та клопотання ОСОБА_2 від 01.10.2021 року, не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила. 30.09.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що не залучення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача за зустрічним позовом спору, до розгляду цивільної справи № 627/1120/20 у подальшому може призвести до скасування судового рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, навіть абсолютно законного. Також зазначає, що зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти позовних вимог ПА «ВАТАЛ» заперечує.

Відповідач за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ Головне управління Держгеокадастру в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи призначений на 16.11.2022 року провести у відсутність їх представника, з урахуванням правової позиції викладеної у відзиві та у задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою судді від 15.09.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21), суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

З урахуваннямвикладеного таз метоюзабезпечення всебічногота повногорозгляду справита дотриманняправ осіб,вважає занеобхідне задовольнитиклопотання відповідача запервісним позовом/позивачаза зустрічнимпозовом/ ОСОБА_1 про залученняДП «Центрдержавного земельногокадастру» вособі Харківськоїрегіональної філіїв якості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета настороні позивачаза зустрічнимпозовом таклопотання відповідачаза первіснимпозовом /третьоїособи зазустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залученняДП «Центрдержавного земельногокадастру» вособі Харківськоїрегіональної філіїв якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача зазустрічним позовом, відтак, вважати за доцільне повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 43, 49, 53, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про залучення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Клопотання відповідача за первісним позовом /третьої особи за зустрічним позовом/ ОСОБА_2 про залучення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, та клопотання про повернення судового розгляду справи на стадію підготовчого засідання задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого засідання у справі за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитківта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Залучити до участі у справі ДП «Центрдержавного земельногокадастру» вособі Харківськоїрегіональної філії вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороні позивача за зустрічним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 05грудня 2022року о10год.00хв.,яке відбудеться взалі судовихзасідань Краснокутськогорайонного судуХарківської областізаадресою:вул.Охтирська,15,смт Краснокутськ,Харківська область.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «Центрдержавного земельногокадастру» вособі Харківськоїрегіональної філії, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко