Ухвала суду № 107386411, 18.11.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1635/22

У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького нотаріального округу Приходько Наталія Миколаївна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, згідно якого просить зняти арешт накладений на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 , який накладено реєстратором: приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталією Миколаївною 19 грудня 2006 року за № 4247515, на підставі повідомлення 366 від 31 січня 2002 року ВДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 312515946 від 17 жовтня 2022 року, вбачається, що згідно розділу «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1222082300:01:001:0691, площею 4,4391 га. Згідно розділу «Відомості з єдинорого реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що об`єктом обтяження є інше майно, адреса розташування: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , дата народження та ідентифікаційний код якого не зазначено. Тобто майно на яке накладено арешт знаходиться за межами територіальної підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно дост. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, щоспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27,31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького нотаріального округу Приходько Наталія Миколаївна про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий