Ухвала суду № 107385987, 09.11.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3875/22

Провадження № 2/210/1680/22

У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСільченко В. Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування шкоди завданої протиправним відключенням електроенергії на об`єкті підприємницької діяльності про визнання дій протиправними, про захист прав споживачів послуг, та відновлення права на ведення господарської діяльності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб відшкодування моральної, та матеріальної шкоди завданої порушенням займатися законною підприємницькою діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування шкоди завданої протиправним відключенням електроенергії на об`єкті підприємницької діяльності про визнання дій протиправними, про захист прав споживачів послуг, та відновлення права на ведення господарської діяльності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб відшкодування моральної, та матеріальної шкоди завданої порушенням займатися законною підприємницькою діяльністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він разом із відповідачкою-1 з метою ведення підприємницької діяльності 08 квітня 2019 року придбали нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для ведення спільної підприємницької діяльності сімейного бізнесу на два окремих входи.

Попередній власник даного приміщення написав у вересні 2019 року заяву у ДТЕК про розірвання договору на постачання електричної енергії у зв`язку з продажем вище зазначеного нежитлового приміщення позивач та відповідачка-1 у ДТЕК оформили договір на під`єднання до електричних мереж щоб мати електрику у приміщенні. Договір був складений на ОСОБА_3 03.09.2019 року за особливим рахунком: НОМЕР_1 .

У зазначеному приміщенні сторони влаштували бізнес, відповідачка-1 відкрила офіс турагенції "Prestige TOUR" і позивач відкрив продовольчий заклад під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Предмет позову полягає у перешкоджанні позивачеві займатися підприємницькою діяльністю у відключенні даного нежитлового приміщення від постачання електричної енергії, що призвело до повної зупинки роботи закладу "Чай&Coffee".

Дії відповідачів 1 і 2 обмежують і зупинили підприємницьку діяльність позивача, чим порушили його законні права та інтереси у законній господарській діяльності.

ОСОБА_4 займався і надалі бажає займатися законною підприємницькою діяльністью у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 як співвласник нежитлового приміщення.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визнати дії Відповідачів протиправними щодо: від`єднання закладу "Чай&Coffee" за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Юрія Камінського (колишня назва Олейникова), будинок 26 (двадцять шість), приміщення 23 (двадцять три), стягнути солідарно з відповідачів моральну та матеріальну шкоду за простій закладу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК УкраїниСуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частинами другою, третьоюстатті 4 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Позивач до матеріалів позовної заяви долучив копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що вказує на те, що останній звертається до суду як фізична особа-підприєцець через порушення його права на ведення господарської діяльності.

Окрім того, ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до відповідачки-1 як до особи з якою вони спільно вели господарську діяльність, а в подальшому як до особи котра, на думку позивача, чинить перешкоди у веденні позивачем господарської діяльності.

При цьому, позивач ОСОБА_1 самостійно в позовній заяві неодноразово зазначив, що об`єктивна сторона характеризується у перешкоджанні його законній підприємницькій діяльності. Перешкоджання означає створення будь-яких перешкод або створення таких умов, при яких підприємницька діяльність стає неможливою або істотно обмежується. Перешкоджання може відбуватися дією, і виявляться у обмеження прав і законних інтересів індивідуального підприємця; обмеження самостійності або інше втручання в діяльність індивідуального підприємця. Відключення енергопостачання призвело до протиправних наслідків відносно його законного підприємницького господарювання до припинення займатися законною господарською діяльністю і заподіяло матеріальну шкоду, обмежує його законні права і інтереси. Позивач у даному приміщенні займався і бажає займатися законною господарською діяльністю.

Також, позивач акцентував увагу в тексті позову, що предмет позову полягає у перешкоджанні позивачеві займатися підприємницькою діяльністю у відключенні даного нежитлового приміщення від постачання електричної енергії, що призвело до повної зупинки роботи закладу "Чай&Coffee".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, між сторонами наявний спір, що виник у зв`язку зі здійсненням позивачем господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим позивачу слід відмовити у відкритті провадження за його позовом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи за його позовом до відповідачів віднесено до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.19, 186, 260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування шкоди завданої протиправним відключенням електроенергії на об`єкті підприємницької діяльності про визнання дій протиправними, про захист прав споживачів послуг, та відновлення права на ведення господарської діяльності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб відшкодування моральної, та матеріальної шкоди завданої порушенням займатися законною підприємницькою діяльністю, -відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко