Ухвала суду № 107383734, 10.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16742/22

Провадження № 2-а/761/610/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА Карда Тараса Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА Карда Тараса Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161, 274 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені положеннями ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 23.08.2022р.

Відповідно до ухвали про залишення без руху від 23.08.2022р. було встановлено наступні недоліки:

- доказів поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду до матеріалів справи не надано, як не надано і клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним позовом;

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496, 20 грн. та надати докази сплати судового збору (оригінали квитанцій) до суду.

06.10.2022р. позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, однак позивач в повній мірі не виконав перелічених в ухвалі вимог, а саме: усунуто тільки один недолік - надана квитанція про сплату судового збору.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявник в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав. Таким чином, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА Карда Тараса Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: